7月13日上午，广东鹤山市政府宣布，一度引起公众反对的鹤山中核集团龙湾工业园不予申请立项（见中国网2013年7月15日）。14日，江门市政府又向全市手机用户发短信：政府尊重民意，坚决取消中核龙湾工业园项目。笔者所持的是江门手机，此信息已收到三四次。可见，在尊重民意取消鹤山核燃这个项目问题上，江门市政府态度坚决，宣传力度广泛。
据悉，在7月13日上午，江门市政府还召开了几级官员参加的电视电话工作会议，通报和解释为何取消鹤山核燃这个项目的来龙去脉。江门市政府此举，体现了尊重民意的精神，从善如流，只用了一天时间就作出撤销核燃料厂的决定，也展现了应对紧急事态的快速作风，值得一书。
笔者知道，中核集团拟在鹤山市建中国东南沿海第一座核燃料加工厂，初衷未必是坏事。我国目前已有的核燃料工厂，一个在包头，一个在宜宾，都不是什么交通便利的地方（但人口密度也不低），已不适应大量从国外进口铀矿石的现实。核燃料和原料是敏感物资，运输车辆、容器均为特制，还需要部队武装押运、全程监控，陆地运输成本很高。因此在沿海另择交通便利地区新建工厂也很正常。江门附近就有阳江、大亚湾、岭澳、台山等多个核电机组，在燃料运输上也很便利。从经济上看算是个合情合理的选择。广东大亚湾核电站、岭澳核电站核安全咨询委员会副主席李焯芬也强调核燃料加工厂工程项目不存在风险。李焯芬说：“因为它（核燃料厂）不牵涉到任何核分裂的作用在内，做好燃料棒后，你拿着燃料棒，都不会受到辐射影响。中国环保部国家核安全局核与辐射安全专家委员会委员张健也表示，核燃料加工生产基地的任务是将天然的燃料经过各种工艺过程制成燃料元件，供核电站使用，只是煤制成蜂窝煤的过程，不涉及核反应，因为天然燃料本身的放射性就很低，加工过程又没有核裂变环节，没有核裂变产物，因此也不存在高辐射风险，“制成的元件我们在厂里都可以用手拿的”（见观察者网2013年7月13日）。核工业工程师李长天7月14日对美国的核电选址和鹤山市核燃项目选址作了比较，他说，地图上可见，西屋公司的燃料厂就位于哥伦比亚的市郊，距离该市市中心仅有10英里（16公里）左右。美国铀浓缩公司的铀浓缩厂距离辛辛那提约85英里（135公里），距离哥伦布约65英里（100公里。而在谷歌地图上，江门核燃料厂所在的鹤山市址山镇大营工业区，距离江门市约50公里，距离广州市约100公里。当然，中美两国情况不同，不能简单等同（见观察者网2013年7月14日）。
按理，这三位权威的核专家对于鹤山核燃项目作出如此结论，公众应该相信的。问题在于专家们对鹤山核燃项目的科学解释声音太弱了，也来得太迟了。从今年4月动工到7月份公示，不要说当地的公众对核的科学知识知之之少，就是当地的报纸、电视、网络也很少听到权威专家关于这个项目的科学解释。而恰恰在此时，已公布了“中核集团龙湾工业园社会风险公示”，距原定的截止公示时间（7月13日）仅一天，这样在网络的作用下就容易给了公众一个“公众有知情权”有走过场的感觉。而且三个重量级的核专家声音江门市许多公众基本不知道，公众只知道核辐射会严重污染环境，危及人的生命安全。在人们的印象中，每说到核，只会忆起上世纪八十年代苏联的切尔诺贝利核电站核泄漏爆炸造成的惨剧，和日本2011年发生的核电站泄漏事件。尽管鹤山核燃项目不是与原苏联、日本的核电同一类型，只是为核电站提供原料的加工厂；尽管鹤山市发改局长等曾几度召开新闻发布会进行解释，但由于公众对核知识知之甚少，加上公众对地方所上项目不带信任。同时加上时下的网络比较发达，各地的地方政府有没有及时聘请权威专家在网上进行引导，这样就自然酿成群体性事件。
分析鹤山核燃项目的教训，笔者认为，涉及像核燃那样的顶尖级项目，需要组织专门的专家评估在前，解释在前。而所聘请的专家不能要项目投资企业出钱聘请，必须是政府出钱，并向公众公示。专家评判项目的内容、结论及过程也必须要公开，让公众知情。应该说，像上述三个著名核专家评判鹤山核燃项目不是不可以上，而是选择在何处上，通过什么程序上。以笔者之见，假如此项目选择在台山的岛屿，加上专家们及早解释，恐怕会过民意关，不至于瞎折腾。
发展核工业是中国的政策。尽管国外在核电方面出了一些问题，但鉴于核电仍是不能替代的能源，因此世界上大多数国家对核工业仍持保留态度。当然，发展核工业需要12倍的严格管理。在这方面，既需要专家们以对人们生命财产安全高度负责的责任感严格把关，也需要地方政府慎重决策。对一个有争论的行业一刀切，那就不是科学的态度。
（责任编辑：周姗姗）
