邓友梅先生写过一篇小说《那五》，主角那五是八旗子弟。清朝覆灭后那五落魄，为谋生当过一阵小报记者。他伪造了一封读者来信，循着吉屋出租的广告跑到房主家，说：有读者来信，说是你们家这房子闹鬼呀。屋主拎得清，塞与大洋三枚，遂欣然而出。房主隔窗开骂，那五装聋而去。
前些日子，《京华时报》开始围剿农夫山泉，持续27天用了68个版的报道。近日，《京华时报》强势推出该报的“小蓝帽”桶装水，令读者怀疑，该报对农夫山泉的相关报道，有滥用媒体监督权、把监督的权力用于获取自身商业利益的嫌疑。
诚然，企业的产品，如果有质量问题，如果有可能损害消费者的权益，媒体当然应该报道。但是，报道的同时，媒体是否应该避一避以权谋私的嫌疑？一边报道农夫山泉的质量标准不如自来水，一边推出自家报纸的桶装水。这相当于一个裁判员担任一场比赛的裁判的同时，又当起了参与这场比赛的运动员。
新闻从业者应该保持与报道对象的独立，这一点，是新闻媒体真实客观中立的保障。
当年，美国副总统戈尔希望到拥有ABC电视网的迪斯尼看看，被婉拒。迪斯尼人士透露，这样做是为了避嫌，以免ABC电视网以后报道戈尔时引起观众在公正问题上的猜疑。
2006年，窦唯因不满《新京报》记者的一篇报道，大闹报社，怒烧该报编辑的汽车，《新京报》当时的深度主编罗昌平强烈反对本报报道，主张发声明为宜。
对《京华时报》围剿农夫山泉一事，罗昌平评论道：“京华时报作为一家卖水的党报，动用如此大的资源对付竞争对手农夫山泉，这不是简单的舆论暴力，而是对第四权力的滥用”。
正如罗昌平所说，报馆在某些管理部门面前是弱者，相对于个体与民企却是强权。更遗憾的是，京华与农夫的眼里都没有消费者。
媒体的责任是传播真相，是监督政府和社会；媒体的生命是真实、客观、中立。一旦，媒体自身投入了与被监督者的商业竞争当中，就失去了监督的资格。在此，所谓的举贤不避亲是不适用的。还是那句老话：权力导致腐败，不受监督的权利绝对会导致腐败，在监督政府和社会的同时，媒体也要接受民众的监督，接受其他媒体的监督。
（责任编辑：李焱）
