正准备下地去干活的村民郭藏盼，3月31日得知了自己已“死亡”的消息。在河北深州农村信用联社一份核销贷款文件里，与他一起“死亡”的，还有深州市副市长魏志春、市公安局副局长崔朋等43人，另有15人“失踪”，58人涉及贷款额约250万元。（4月8日《新京报》）
借贷人“被死亡”可以有钱不还，逃避债务，信用社愿意借贷人死可以以正当理由核销债务，甚至谋得利益，原本是“周瑜打黄盖”，两厢情愿的买卖。但事情暴露出来，借贷人却不愿意被死，声称自己愿意还，信用社声称证据确凿有死亡证明，甚至牵涉到公安机关是否合法开具死亡证明，各方都“打死也不承认”，成为一纸谜团，迫切需要好好理一理，揪出借贷人“被死亡”的真正内鬼。
作为借贷人而言，所谓“无债一身轻”，个人有没有债务自己应该清楚，世界上没有无缘无故的爱，信用社不可能仁慈的将个人债务一笔勾销。更何况作为不良债务，信用社肯定会多次催讨，没有必要“揣着明白装糊涂”，自己“被死亡”恐怕早已经心知肚明罢了。
作为信用社工作人员，催缴欠款是个人的工作职责，即使借贷人真正死亡，也得去调查核实，但究竟什么因素让工作人员主动让借贷人死亡，在核销清单中，公职人员和村干部比例很高，甚至还有副市长，涉及到权力因素，也涉及到利益因素，对于位高权重的人，信用社送人情，对没权没钱的借贷人收20%-30%的礼，是一个两方得利的生意。
其实破解这个谜团的关键点在于公安部门，公安部门应该主动站出来核实死亡证明的真实性，如果是伪造的，公安部门可以清者自清；如果是真实的，公安部门那就是坑壑一气。如果只是遮遮掩掩，默不作声，民众自然就会走向习惯性质疑。
导演这个荒唐事件的绝非一方所为，有关部门该主动出击，让事件还原，揪出借贷人“被死亡”里面的多重内鬼，民众期待尽快更深入的调查，不能简单以泄密处理完就了事。
（责任编辑：年巍）
