日前，因自导自演影片《人再囧途之泰囧》推动泰国旅游业，徐峥受到了泰国女总理英拉的接见，原本好事一桩，却被亚洲通讯社社长徐静波提出问题，点名道姓批评其不注重社交礼仪，“卷着衬衣袖子，敞着胸口”随意打扮，有损中国人的国际形象。（3月21日新华网）
初读此新闻，笔者出于对徐峥的好感，不禁对该指责嗤之以鼻，觉得这种装腔作势的行为很可笑，但是细想下去，似乎并没有这么简单。
要判断徐峥失礼与否这个问题，不全在于个人的喜恶以及个人对礼仪的理解，是可以根据一定的逻辑给出一个确定结论的。
首先，我们分析两种情况，奥巴马和英拉在正式场合见面的着装问题以及笔者跟朋友见面的着装问题。很显然，如果奥巴马跟英拉在正式场合见面，撸起袖子，敞开衣襟，毫无疑问是失礼的行为。笔者跟朋友见面，只要是双方不介意，怎样着装，是否着装，都无所谓失礼不失礼。为什么呢？因为前者是政治行为而后者是私人行为，政治行为因为其象征性、代表性，兹事体大，不可能像私人行为一样随性，所以政治行为必然有一个基本的政治礼仪在其中，体现在服装方面，那就是必须穿礼服或者一般正装。
为什么徐峥见英拉的着装问题会引起人们的争论呢？因为他们俩的身份并不对等，一个是政治家，一个是普通人，导致人们一时分不清他们俩见面到底属于何种行为，起码不是典型的政治行为或私人行为。如果是私人行为，则对于徐峥失礼的指责没有道理；如果是政治行为，则徐峥存在失礼的事实。那么徐峥见英拉到底属于什么行为呢？
从英拉的角度讲，她在这一事件中，以泰国总理的政治身份进行社会活动，毫无疑问是政治行为。那么，有没有可能英拉在这一事件中属于政治行为，而徐峥却属于私人行为呢？结论是否定的，如果英拉不出于政治目的，私下约见徐峥，这是典型的私人行为，徐铮怎么着装，是否着装，失礼与否全在于英拉的判断。而此事件中，英拉接见徐峥的政治目的很明显，代表泰国人民对徐峥电影给泰国旅游业带来的经济效益表示感谢，接见地点也很正式。在内容正式，意义正式，地点正式的三大前提下，无论徐铮怎么想，其行为都不仅仅是针对英拉个人，这就不自觉地产生了政治意义，既然其行为具有政治意义，那么自然算作政治行为了，只不过这一政治行为不像政治家之间那样具有典型性。但是非典型的政治行为也是政治行为，政治行为中的政治礼节是绕不过去的，就算英拉不在意，徐峥失礼的事实也自动成立。所以有人判断徐峥在此事件中失礼，不是全然没有道理的。
可是话又说回来，徐峥的失礼到底有没有丢中国人的脸，有没有损中国的国际形象呢？这明显是上纲上线的说法，徐峥不是政治人物，他不像国家领导人一样具有代表国家形象的职能，他能代表的只有他本人，最多不过他的电影团队。所以，把这一事件负面的意义无限拔高，实在是一套可笑的思维方式。
（责任编辑：年巍）
