3月15日下午，重庆工商大学发生一起教师集体维权事件，至少有300名教师聚集在校门高唱国歌。事件的导火索为当日下午的一次教职工代表大会上，校领导层试图强行通过新的绩效考核实施方案。在校方通过PPT演示及口头宣读之后，即让参会代表表决通过该实施方案，当时举手同意的人数并不多，在工作人员统计尚未结束之际，校方领导即宣布该实施方案获得通过。另一方面，所谓教职工代表，70%是处长或副处长，25%是正教授，5%是其他代表。（3月18日中国青年网）
重庆工商大学至少300名教师聚集校门口高唱国歌维权，这样的事十分罕见。3月15日，正值全国两会召开之际，重庆工商大学的教师不得不高唱国歌这一中国最红的“红歌”去维权，在大讲以人为本、着力构建和谐的今天，着实令人震惊。
对教职工进行绩效考核，初衷是为了激发全体教职工的积极性，哪知让诸如重庆工商大学这样的“歪嘴和尚”念走了样。从新闻透露出的信息来看，该校领导层至少犯了三个错误：一是存在“泛行政化”倾向，漠视一线教职工的利益，绩效考核向行政人员倾斜；二是未充分尊重民意，无论从考核方案的制订还是通过，领导层均罔顾民意；三是不重视发挥教代会的真正职能，只是让教职工“被代表”，摆民主花架子行专制之实。
从重庆工商大学的这起群体事件不难看出，教育的过度行政化，导致了学校领导在政策制定和资源分配中掌握了绝对主动权，学校领导既当裁判员又当运动员，导致绩效工资的发放存在领导多、教职工少的现象。这其实还是体制问题，并非重庆工商大学一家独有。
一线教职工是学校的中坚力量，教育教学工作得靠他们去“冲锋陷阵”。常看到某些影视剧中有这样的镜头：国民党军队想拿下日军的某个重要阵地，于是便组织了敢死队，并让人抬来银元。银元此时便起到激励作用，尽管敢死队员纷纷抛掉发放到手中的银元，但若没有银元的一“激”，士气也许会打点儿折扣。当然，这个比喻不很确切，但绝对能说明道理。
当然，具体到各学校，绩效工资该怎么发放，没有一个“国字号”的全国统一标准，学校与学校因校情不同也存在一定的差异。这就要求各学校要充分把握校情，发扬民主集中制原则，多征求民意，多问计于民。如果重庆工商大学的领导层能做好前期的“民主”工作，何至于发生后来“集中”时的激烈冲突？
（责任编辑：周姗姗）
