媒体称，上海龚路中学等21所学校采购欧霞时装公司所生产的毒校服。据悉，该公司所产校服的染料含有偶氮基团，对人有可致癌性，且对人体伤害不可逆，属质量问题严重，而欧霞时装公司此前3年4次抽查不合格。官方称质监部门已立案调查，教育部门进行排查。(2月18日东方网)
在校服领域出现“毒校服”并不陌生。早在2009年，媒体就曝光广东肇庆市“毒校服”事件，“肇事者”同样是一个可以致癌的偶氮染料。早有前车之鉴，最终又一次在上海市出现类似的“毒校服”有很大一部分原因在于监管者没有吸取“毒校服”的深刻教训。事件已然发生，责任人尤其是生产厂家正在面临立案调查，面临的或将是严苛的责任追究，也会面临巨额的罚款；至于监管失职者恐怕也逃脱不了干系，在公众和舆论的强烈关注之下“失职者”也必然面临被问责的处理。然而，事件已然发生，也可以肯定的是如果类似的“毒校服”早已在当地存在的话，可能给学生们造成的伤害业已经造成了。接下来，除了密切关注受“毒校服”伤害的学生们的健康状况之外，更重要的工作应该是如何反思、如何避免再次发生类似问题。
的确，相关监管者真应该“吃一堑长一智”了。在这起事件中，公众再一看到了监管者职责的虚置。事实上，即使没有一个国家安排的“校服标准”，但校服也是服装，对于服装持什么样的检测标准至少也是可以通用到校服的，令人遗憾的是，囿于校服特殊的采购环节，导致监管和质量检测的事实上的流于形式。因此，首先应该吸取教训的应该是当地的监管部门。对于监管失职者不仅仅是承担此次的责任后果，更应痛定思痛，真正反思这些“毒校服”是如何堂而皇之在监管者眼皮子底下进入校园的，更应反思在该家企业此前3年4次抽查不合格的情况下，为什么没有淘汰出局？以及为什么类似的事件之中，总是曝露出监管者监管的“被动”？以及对“问题”的后知后觉？一些监管者必须从这起事件之后从根本上改观监管态度，这是避免再次发生问题的前提。
其二，应该在“标准”缺失方面吸取教训。我国校服生产并没有统一标准，对于校服销售流程也没有一整套监管程序，这是目前校服领域的短板。并不排除，屡屡发生的“毒校服”事件，就与对校服监管和检测的标准不足有关。因此，出于对孩子们健康成长和国家未来的考虑，尽快制定校服生产、检测的强制标准，以及销售中学生终端的统一性安全标准已经势在必行。校服标准理论上应该比普通衣服更严苛，不仅是因为孩子的健康安全更应该重视，概因为校服由于特殊的需要，其可能的印染环节更多、不安全因素也更多。
在“毒校服”事件之后，家长们也应充分吸取教训。孩子们年龄小，对于可能的伤害无法察觉，家长们虽然不具有专业知识，但未必不能充分发挥外部监督的力量。譬如：对于学校实施采购的生产企业的信誉和质量监督，价格和成本监督，对于出厂后销售给孩子们的校服也完全可以委托相关机构进行“毒性检测”。总之，从避免孩子们被毒害的角度，家长们在今后一定要多长一个心眼，多一些主动和自觉的开展对学校事务的监督和参与。总之，“毒校服”事件不是一件好事，曝露出来的是一系列漏洞和社会问题，也只有从根本上吸取教训才可能避免下一次可能的“毒害”青少年。
（责任编辑：周姗姗）
