雾霾引发的燃油品质争议推动了油品标准升级的步伐。 6日，国务院常务会议确定了实施“国四”柴油、“国五”汽、柴油标准的时间表。会议决定在已发布第四阶段车用汽油标准（硫含量不大于50ppm）的基础上，由国家质检总局、国家标准委尽快发布第四阶段车用柴油标准。 （《第一财经日报》2月7日）
在舆论的围剿与倒逼下，油品升级很快上升为国家意志，形成公共政策。对于油品升级，国务院会议的要求，按照合理补偿成本、优质优价和污染者付费的原则合理确定成品油价格，并完善对困难群体和公益性行业补贴政策。这意味着，油品升级后成本分担机制，国家层面已勾勒出大致框架。
倘若仔细分析国务院油品升级成本分担机制，所谓合理补偿成本、优质优价，是针对石油企业而言的，是指企业在付出升级成本之后，应该得到合理的补偿，倘若质量优，价格也可以优。而污染者付费，则是指消费应当承担油品污染带来的成本。显然，油品升级成本主要由石油企业与消费者来扛，而国家只承担对弱势群体与公益行业的补贴。所以，未来石油品质提高后，价格上涨将是板上钉钉的事情。
对于消费者而言，承担一定的油品升级成本，并非不可以，但这不等于消费不明不白地当冤大头，任油企恣意宰割。笔者觉得，要想让消费者，心服口服地分担油品升级成本，起码有三个前提条件：首先，要给公众一本油品升级明白账。油企作为理性经济人，必然会追求经济利益最大化，将油品升级的成本转嫁给消费者。这就要求，随着今后油品升级步伐的日益加快，有必要在政府的主导下，公开油品质量升级的成本，包括油品价格构成部分与成本，利用网络等载体，主动向全社会公布。只有公开油品升级成本，既能让消费者容易接受，也利于强化外部监督。
其次，要保障升级有序进行，杜绝质次价高。现在的问题是，中石化、中石油和中海油三大央企，按照国务院确定的路线图与时间表，如期完成油路品升级不成问题。可是，与三大央企旗下炼厂相比，地方炼厂的原料大多是燃料油或劣质原油，这些油企油品加工成本高于央企炼厂，油品升级的成本也会更高。倘若全国都强行升级，这些炼厂可能面临退出市场甚至夭折的风险。鉴于我国区域经济发展不均衡，以及炼厂布局有差异等因素，一方面，油品升级可在长三角、珠三角、环渤海等地区率先推进，待时机成熟后，进一步推广全国。与此同时，要加大监管与处罚力度，切实保证升级后的油品，绝不能像现在一样，存在不同标准油品混合销售、以次充好的现象。
更为重要的是，合理确定消费者承担比例。一般来说，在国外油品升级由国家税收、生产者和消费者三方面共同承担。油品升级“先行军”的北京，成本也是由政府、消费者和企业三者共同承担的。至于承担比例如何科学合理地分摊，有业内人士讲，消费费者应当承担70%至80%成本。也有环保部专家建议，油品升级的新增成本，由炼厂承担1/3、财政承担1/3、社会承担1/3。基于国内油品到税费已经很高的现实，笔者建议，国家有必要召开让油企、消费者以及专家学者参加的全国性听证会，将账本摊出来，哪些成本该由消费者负担，进行充分博弈与讨论，最终使消费者承担比例尽可能地公平合理。
（责任编辑：周姗姗）
