“广州的反恐演习怎么总是假设‘工人讨欠薪引发群体性事件’？我们看了有点不舒服。”日前，广州市人大代表视察亚运安保工作时，人大代表、广州市总工会副主席刘小钢表示不满。(12月9日《信息时报》)
恐怖主义和恐怖行为该防、该反，但把什么划到恐怖主义和恐怖行为的范围之内，尤其值得谨慎，不能乱扣帽子。基本来说，恐怖主义起码有几个特征：一是制造恐怖气氛；二是暴力性或破坏性；三是有一定的政治目的。“工人讨薪”只是一种个人权益的维护而已，没有什么妄图，也没有制造什么气氛。这又如何能与“反恐”挂上钩呢？
“工人讨薪”既然算不上恐怖事件，反恐演习也就不该把其作为假想敌。如此只会导致两种畸形的后果：一是对务工人员的维权行为在定性上产生本质改变，有的人不仅会忽视拖欠薪水这一社会问题的存在和解决，还会把正常的维权诬蔑为恶意行径，这显然是对务工人员权益的漠视和伤害；二是把“工人讨薪”当作恐怖，弱者还如何维权？搞不好就成了打击对象。这不仅无助于正常劳动关系的建立，而且还会助长恶意欠薪行为，对于社会公正的实现，显然也是不利的。
不可否认，有个别讨薪事件的情节和性质出现了极端和暴力倾向，但这一切往往发生在现实的、可行的维权渠道不畅通和合理的诉求无法得到满足之后。不管是公安部门也好，劳动部门也好，应多从制度修补和完善、加强法律法规的执行上解决“工人讨薪”，而不是升级“工人讨薪”的性质，进而打压之。
（责任编辑：年巍）
