北大实行的“中学校长实名推荐制”，试图在自主招生上作出一些改变，所谓北大无小事，而教育改革更无小事，一些基本的改革逻辑需要澄清。
欧美一些国家，自主招生已经非常成熟，公立大学、私立大学都是如此，而且其招生的变量相当之多，考试，高中成绩，社区活动，学术论文，私人推荐(校长推荐制可以往这个方向发展)等等。进行比对，中国的招生大约有两大主要的特征：其一，中国招生的路径相当狭窄，高考几乎是唯一的路径了，当然，以前还有极少数保送的，但引起了极大争议；其二，我们的大学，绝大部分是公立大学，如果说是私立大学，理论上它就是一家公司，他想招什么人全凭他自己的意愿。
因此，我们谈北大或其他学校想在自主招生上有些突破，就必须这两大前提上做出一些应对。其一，就是必须在高考之外，扩展新的选拔人才的路径，否则你的所谓自主招生就没有什么意义。因此，必须强调所谓的“破格”，其实就破高考的格；其二，就是你作为公立大学，那么你自主招生就存在一个公共的目的，就是你的改革必须促进社会公益，具体点说，就是在保证公平的基础上，为国家选拨更优秀的人才。
这其实就涉及到自主招生改革的根本，就是在高考之外，树立一种新的人才评价机制。这种机制到底有多新？由此评定和选拔的人才是否真的有助益于教育发展，科技创新，社会进步等等，是自主招生改革从头至尾都必须盯着的核心问题。然后，才是在实施过程，如何有一套合理的程序，用程序正义来保证公平公正的选拔到这些人才。这就是所谓改革的路径问题。
显然，北大这次“校长推荐制”，最大的败笔就在于对于招生对象的语焉不详上，整个的实施方案，就看到所谓的“素质全面、特长突出”、“综合素质优秀或学科特长突出”，这跟所谓的新的人才评价机制完全搭得上边嘛？与高考路径又有何区别呢？无非就是考霸型(综合素质亦即综合学科分数奇高)，或竞赛型(单科特长突出)。其实也是从源头上扼杀了此次自主招生改革的突进意义。
还有很多人的能力和发展前景个其高考成绩并不成正比，高分低能的例证也是层出不穷，这其实就是教育所必须面对的社会现实。因此，教育改革也必须与时俱进，盯紧社会现实，除了高考之外，还有多少是可以逐渐引入的人才评定的变量，譬如说社区活动；学术思考、研究能力；领导、组织和协调的能力；甚至于是个人美誉度，譬如某位学生口碑特别好，有社会人士赏识他，郑重的推荐，推荐制不就是这么一个东西吗？这些东西，恰恰就是自主招生改革所要仔细考量，并具体引入进行操作、评价的东西，惟其如此，方可能在高考路径之外，开辟一个新的机制，扩展人才的进阶途径，改变当前教育唯一、死板、僵化的评定机制，给教育和社会生活引入活力、创造力、创新力等等。
如果我来参与这种自主招生的设计，那我会坚持两个基本的原则，其一就是高考之外的一梁丁切能力；其二，奖赏正直、善良和诚实的品德。就好像匡超那样，对北大老师的提问的回答，既体现了年轻人的锐气，更是正直、诚实的品德。
再来谈公平的问题，也就是用一套比较可行的程度，使得制度不至于沦为权贵的游戏。、其实有一种最简易的方式，就是所谓“大白于天下”，像以前的保送制度基本上搞成暗箱操作，成为特权者的游戏就是明证，因此，这套自主招生的游戏程序，只要从头之尾坚持信息公开的原则，引入公众和舆论监督，其腐败的可能就小之又小。每个省市才几所中学，舆论高度聚焦，在高度关注下，校长推荐制迅速演化成为校方推荐制了，可见各中学是相当紧张这“资质“的，当然，也背离校长推荐制正向激励校长个人征信形成的可能性。
改革值得鼓励，尽管弊病重重，仍期待北大拿出气度，将面试阶段的内幕尽可能公开。而以长远计，则“校长推荐制”这种水平的东西，距离自主招生改革之基本逻辑尚相差甚远，又岂能担当起单兵突进之重任，北大和教育改革者当三思！
（责任编辑：李志强）
