当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

谢作诗:到底有没有纯粹的市场经济?

2020年05月12日 09:50   来源:深圳特区报   

  陈平教授说,没有标准的市场经济,即没有纯粹的市场经济。

  主流经济学教科书也都说,现在是混合经济。

  问题是:混合经济的确切含义是什么?混合经济否定了纯粹市场经济吗?

  什么叫市场经济?大体上可以这样讲,市场经济就是交易经济。

  表面上,交易的是物品,实际上,交易的是物品背后的权利。

  因此,清晰的权利界定是市场和市价的前提条件。这正是科斯定理所表达的内容。

  权利清晰界定的地方,叫作私域。私域就可以有纯粹的市场经济,而且也应该是纯粹的市场经济。如果私域不是纯粹的市场经济,那么意味着什么?就一定不是自愿交易了,就意味着有强制了,就破坏产权了,就逻辑不自洽了。既然这样,当初界定产权干什么呢?

  主流经济学以垄断、外部性、信息不对称来否定市场,全都有问题,这里不展开分析了。

  然而,在现实世界还存在权利不能清晰界定的领域。权利不能清晰界定的领域,叫作公共域。例如,公寓楼房间内的权利界定是清楚的,属于私域。可是楼道的产权就无法清晰界定,属于公共域。小区的绿化带、道路,权利也无法清晰界定,也是公共域。公共资产和无主资产还不一样。无主资产是完全没有主人的资产。例如,地球上某个还没有被人发现的小岛,就属于无主资产。公共资产有多个共同的主人,可是又没有办法把资产量化分配到个人。

  公域本来就不会有市场交易,因为它不满足市场的前提条件。在公共域,人们就得选择市场交易之外的协调机制。例如,民主投票就是一个办法。当然,民主投票不是唯一的办法。

  公域不会有市场交易,那么,这是不是说,现实世界就没有纯粹的市场经济了呢?

  不是。私域就可以有纯粹的市场经济。而且,私域也应该是纯粹的市场经济。

  当然,现实中私域可能没有纯粹的市场经济,但这一定是人为破坏产权的产物。人为破坏产权,导致私域没有纯粹的市场经济,这不是不能有纯粹的市场经济。要把问题搞清楚。

  疫情中出现战时经济、强制生产,这并不否定纯粹市场经济的存在,此时权利不能清晰界定:疫情发生,谁是受害者,谁是施害者,不能清晰界定,市场的前提条件不能满足。

  当市场的前提条件不具备的时候,市场就不会存在。市场不存在,这不是市场失灵,而是市场缺失。所谓市场失灵,是说市场存在,可是达不到理想的状态。市场可能缺失,但是不会失灵。市场不仅有效率,而且最公平。市场有效率,这是有共识的。市场是不是公平,人们的看法就不统一了。可是,市场交易是严格保护产权下的自愿交易,又怎么可能不公平呢?双方自愿的交易不公平,那么世界上就找不到公平了。不公平一定发生在非市场领域。

  混合经济这个词给人市场机制和非市场机制在同一时间、同一领域发生作用的错觉。但这其实是不对的。在同一时间、同一领域,市场机制发挥作用了,就不需要非市场机制了。当然,非市场机制发挥作用了,也就不需要市场机制了。人们会选择最适合的,不会同时选。

  混合经济这个词必须要有明确的含义,才不会误导人。所谓混合经济,正确的含义应该是指:现实有两部分,一部分是私域,一部分是公域,私域实行市场经济,公域实行非市场经济。也只有这样,才能够正确理解并行使政府的职能。

  真正的经济学者,应该是用自己的智慧和良知,界定清楚,什么条件下应该使用市场机制,什么条件下应该使用非市场机制,也就是它们各自的适用范围,特别是,帮助人们理解市场是如何有效运行的,而不是搞一堆含混不清的理论,有意无意让人们怀疑市场的有效性。

  (作者系浙江财经大学教授)

(责任编辑:李焱)

分享到:
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号

谢作诗:到底有没有纯粹的市场经济?

2020-05-12 09:50 来源:深圳特区报

  陈平教授说,没有标准的市场经济,即没有纯粹的市场经济。

  主流经济学教科书也都说,现在是混合经济。

  问题是:混合经济的确切含义是什么?混合经济否定了纯粹市场经济吗?

  什么叫市场经济?大体上可以这样讲,市场经济就是交易经济。

  表面上,交易的是物品,实际上,交易的是物品背后的权利。

  因此,清晰的权利界定是市场和市价的前提条件。这正是科斯定理所表达的内容。

  权利清晰界定的地方,叫作私域。私域就可以有纯粹的市场经济,而且也应该是纯粹的市场经济。如果私域不是纯粹的市场经济,那么意味着什么?就一定不是自愿交易了,就意味着有强制了,就破坏产权了,就逻辑不自洽了。既然这样,当初界定产权干什么呢?

  主流经济学以垄断、外部性、信息不对称来否定市场,全都有问题,这里不展开分析了。

  然而,在现实世界还存在权利不能清晰界定的领域。权利不能清晰界定的领域,叫作公共域。例如,公寓楼房间内的权利界定是清楚的,属于私域。可是楼道的产权就无法清晰界定,属于公共域。小区的绿化带、道路,权利也无法清晰界定,也是公共域。公共资产和无主资产还不一样。无主资产是完全没有主人的资产。例如,地球上某个还没有被人发现的小岛,就属于无主资产。公共资产有多个共同的主人,可是又没有办法把资产量化分配到个人。

  公域本来就不会有市场交易,因为它不满足市场的前提条件。在公共域,人们就得选择市场交易之外的协调机制。例如,民主投票就是一个办法。当然,民主投票不是唯一的办法。

  公域不会有市场交易,那么,这是不是说,现实世界就没有纯粹的市场经济了呢?

  不是。私域就可以有纯粹的市场经济。而且,私域也应该是纯粹的市场经济。

  当然,现实中私域可能没有纯粹的市场经济,但这一定是人为破坏产权的产物。人为破坏产权,导致私域没有纯粹的市场经济,这不是不能有纯粹的市场经济。要把问题搞清楚。

  疫情中出现战时经济、强制生产,这并不否定纯粹市场经济的存在,此时权利不能清晰界定:疫情发生,谁是受害者,谁是施害者,不能清晰界定,市场的前提条件不能满足。

  当市场的前提条件不具备的时候,市场就不会存在。市场不存在,这不是市场失灵,而是市场缺失。所谓市场失灵,是说市场存在,可是达不到理想的状态。市场可能缺失,但是不会失灵。市场不仅有效率,而且最公平。市场有效率,这是有共识的。市场是不是公平,人们的看法就不统一了。可是,市场交易是严格保护产权下的自愿交易,又怎么可能不公平呢?双方自愿的交易不公平,那么世界上就找不到公平了。不公平一定发生在非市场领域。

  混合经济这个词给人市场机制和非市场机制在同一时间、同一领域发生作用的错觉。但这其实是不对的。在同一时间、同一领域,市场机制发挥作用了,就不需要非市场机制了。当然,非市场机制发挥作用了,也就不需要市场机制了。人们会选择最适合的,不会同时选。

  混合经济这个词必须要有明确的含义,才不会误导人。所谓混合经济,正确的含义应该是指:现实有两部分,一部分是私域,一部分是公域,私域实行市场经济,公域实行非市场经济。也只有这样,才能够正确理解并行使政府的职能。

  真正的经济学者,应该是用自己的智慧和良知,界定清楚,什么条件下应该使用市场机制,什么条件下应该使用非市场机制,也就是它们各自的适用范围,特别是,帮助人们理解市场是如何有效运行的,而不是搞一堆含混不清的理论,有意无意让人们怀疑市场的有效性。

  (作者系浙江财经大学教授)

(责任编辑:李焱)

查看余下全文