联系近年文艺创作、高教科研等领域的抄袭事件，人们不仅要怀疑，此类事件变多，是因为社会对“抄袭”过度敏感，还是抄袭难度降低？

　　从大众传播角度看，人们日常置身的环境外，还存在媒介建构的仿真环境。大众距离抄袭现象较远，对抄袭事件的认知，多来自媒介呈现，而媒介议程、报道框架也倾向于黏合热点、聚焦同类。近日相继出现的电影“融梗”、获奖抄袭讨论，便符合热点同类报道重叠的规律。然而，涉嫌抄袭事件变多并非瞬时印象，也和媒介长期不懈地呈现有关，以往案例决定了大众对抄袭的认知、判断。在此基础上，大众的敏感，开始在版权保护意识加强、反抄袭素养不断提高两个维度上形成。

　　涉嫌抄袭事件变多，并非大众认知的“一厢情愿”，也是严峻的事实。以网络文学为例，多样广阔的平台、越来越低的门槛，使网文创作规模蔚为大观，但一些平台疏松的版权管理、内容维护机制，资本推动并迎合市场的生产模式，使网络文学质量参差不齐。作品在人物关系、情节架构等方面的互相模仿更是普遍。

　　网络的便捷降低了抄袭难度，也锻造了“批判的武器”，带来无数阅评人，其中有原作者，有网友，有领域专家，也有来自相关利益群体的从业者。和传统作品的封闭式传播不同，开放的网络更容易溯及以往其他作品，来自不同人、不同作品间的甄别评判，使抄袭行为难以遁形。新概念获奖者作品涉嫌抄袭，就缘于原作者获取的大量证据，以及其网络发声引起的围观。

　　令人忧虑的是，包括互联网在内的媒介呈现，往往是局部的。不少人仅仅对涉嫌抄袭事件中的人物、争议好奇，而缺少对抄袭事件涉及问题的细致观照、深入分析。

　　现实中不少涉嫌抄袭事件的讨论，开始于口水战，也止于谩骂，本应有相当约束力的道德评价，也失控倒向人身攻击，使讨论变得面目全非、一地鸡毛。围观是一种力量，但止步于围观，缺少对新兴媒介环境下抄袭定义、性质的思考，便遮蔽了真正的问题。

　　反抄袭的价值归依是守护原创。纵然，在舆论形成的道德批评中，抑或双方对垒法庭的诉讼中，个案能够求得相对的正义，但对默默无闻的创作者而言，那种最初葆有的原创热情、初时的创作信心，常常被“劣币驱逐良币”的创作氛围击得粉碎。在机制和环境上对原创作品缺乏保护，就是对抄袭现象的纵容，也是对原创的毁灭性打击。

　　反抄袭维权还有很远的路要走，就如“融梗”概念的模糊一般，判定“抄袭”的尺度也不够明确。在网络时代，理应通过刊发平台鉴定、行业共同体评价，以及开放性的制度设计，重新激活著作权法对新环境下抄袭侵权行为的认定。只有如此，才能让原创者既不惮于站在巨人肩膀上眺望，进行“故事新编”，也不忧惧被他人抄袭，安心从事原创。