打车时遗忘贵重物品，该如何找回来？如果的哥索要油费补偿，你会愿意给吗？几天前，到长沙出差的蔡先生就碰到了这样一件事：司机提出要100元跑腿费，他支付后拿回了手机，但觉得很不合理，于是发帖吐槽。没想到，不少网友力挺司机：“这波操作没毛病！”
平心而论，司机专程送手机耗时费力，100元算不得“狮子大开口”。如果对“给多少钱”有异议，完全可以让司机师傅打表来送，该是多少就是多少。但这位乘客心中的不爽也可以理解，毕竟在很多人心目中，拾金不昧是中华民族的传统美德，是道德的闪光点，捡到东西主动归还，是天经地义的事。将善举有偿化，似乎有点变了味道。因此，这一话题的争议点，与其说是在纠结这100元是否合理，不如说是在探讨市场经济条件下，助人的成本该由谁来承担。
助人毫无疑问是需要花费成本的。而“拾金不昧、不计得失”之所以被视为美德，就在于助人者在施予爱心的同时，往往选择了自己承担成本。换而言之，是好人用自己的相对“吃亏”，构建起了助人为乐的道德高地。我们当然需要对这样的行为报以敬意、充满感激，但却不能要求人人都如此无私，更何况从整个社会有效运转的角度看，“助人者吃亏”的逻辑并不利于善行的激发。相反，只有当受助人主动承担这部分成本，做好事的付出和回报才能达致一种动态平衡，从而激发起更多向善的动力。也正基于此，我国《物权法》明确规定，“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用”。
今天，我们早已过了“何必曰利”的年代，近些年来“好人有好报”的故事频频见诸媒体，大部分人也对“有偿善举”的行为报以支持，这无疑是一种观念的转变。太多事实说明，不用怕人们讲私利，只要这种私利的客观结果是利他的，是造福于社会的，就不仅不要限制，还要提供某种社会的保障机制，唯有如此，“不让好人吃亏”的价值导向才愈加鲜明。
《吕氏春秋》中有一则小故事：子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之。孔子曰：“鲁人必拯溺者矣。”尊重善举、激励善举，今天的我们依然很需要这样的智慧。
（责任编辑：李焱）
