广州自2014年开始试点医联体，至今各区医联体的数量已过百。未来医联体将如何发展？有媒体记者从各区了解到，现有的广州医联体中多数是“松散型”医联体，因此一些区已经开始探索建立“紧密型”的医联体发展模式，被称为“医共体”。业内人士介绍，这将是医联体下一步的发展目标，可以称为“医联体2.0”。
医联体是指区域医疗联合体，具体路径是将同一个区域内的医疗资源整合在一起，通常由一个区域内的三级医院牵头，与二级医院、社区医院、村医院共同组成一个医疗联合体。其目的是为了解决民众看病难的问题，比如，一些小病在基层社区医院也能够得到治疗，或者一些病可以通过“共享”医联体内部的医疗技术、设备而得到就近治疗。
广州的医联体目前已经探索了4年，各区已建立了144个医联体。从成果看，应该说是明显的。几个数据可以说明：全市三级医院诊疗量同比下降3.55%,基层诊疗量增长12.46%,占全市医疗机构诊疗量比例超过三成；2015年以来，广州市三级医院下沉基层7738人次,接受4526人次基层进修学习。
就目前来看，尽管已经取得了一些成效，但多数医联体“松散”的格局，并没有得到彻底改观。比如，部分医联体，只是达成了“联体”协议，并没有实质性操作；一些医联体，内部资源的整合不强，远谈不上“联体”，或者说加入“联体”的医院的层级、数量不多，发挥的效力有限。因此，像荔湾区鼓励民营医疗机构牵头组建医联体，海珠区组建“专家库”提升基层医院医疗水平等新尝试，可以说是针对前一阶段探索上的不足的一种针对性的纠偏和强化。
从全国范围看，医联体的探索有多种模式，像北京、上海、安徽等地的医院都有相对成功的做法，广州也可以通过学习、借鉴，并结合自身医疗资源的特点，因地制宜打造自己的医联体模式。但无论哪一种模式，都不能回避一些共性问题的解决，广州若在这些问题上有本质突破，无疑可实现医联体建设上的“弯道超车”。
具体而言，一如有专业人士在网络问答上指出的，目前的医联体建设，主要还面临以下几重障碍：首先是医联体内部的责任认定问题——比如，一个患者在基层医院就医，通过医联体内部的绿色通道进行远程治疗，若发生医疗事故，责任该如何界定？责任不厘清，就很有可能影响各参与医院的积极性，最终削弱医联体的优势。
其次，在医联体内部，医务人员的考核和激励机制该如何设计？比如，基层医院的任务增加了，医务人员的待遇是否有相应提升，而大医院的医务人员参与了基层医院的会诊、技术指导，又该如何作适当而公平的激励？其他还包括，全科医生的培养，患者信息的共享等等工作，若不能跟进，也都会影响医联体实际红利的释放。
医联体建设，不该只是简单的搞合并和划定“势力范围”，而是要从管理、资源分配、人才培养等多方面确立新的医疗秩序和生态，产生1+1>2的化学反应。广州打造“医联体2.0”，除了要为各区的主动创新提供空间，也应该在更高层面着力推动一些关键问题的解决，破除机制障碍，如此才能真正打造出有自身优势的医联体模式，真正让医联体建设最大限度惠及市民。
（责任编辑：李焱）
版权所有 