水滴直播泄露隐私事件，随着12月20日360公司宣布主动、永久关闭水滴直播平台，终于画上一个阶段性的句号。据悉，水滴平台关闭后，360智能摄像机将继续聚焦校园安防监控。
最近，因为一篇《一位92年女生致周鸿祎：别再盯着我们看了》文章，水滴直播的公共场所监控直播视频所引发的隐私侵犯风险，进入公众视线。此后，虽然360方面作出了相关解释，但仍然无法廓清公众担心和忧虑。如今，其关闭水滴直播平台，可以说是对尊重和保护公众隐私权的回应，或许也会给其他相关自拍或直播平台提供一种“最后”的借鉴。
据报道，一些餐厅、健身馆、网吧等公共场所安装有360智能摄像机，其拍摄的相关监控视频通过“水滴直播”平台进行直播。虽然其以张贴贴纸等方式做到了相关提示，但依然难逃侵犯消费者隐私权的嫌疑。所谓隐私权，主要指自然人享有的私人生活安宁与信息秘密受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的人格权。如个人在家庭内部的生活作息、言谈举止等生活领域内的事情均属于个人隐私。
虽然说个人隐私应部分让渡于公共利益，如为侦破案件，相关部门可以搜集或公开含有个人隐私的照片或视频，但这不代表进入公共场所者必然应让渡隐私权。事实上，许多个人信息、私人活动等即便是在公共场合仍然不应被随意窥视、刺探、公开。在直播盛行之前，虽然绝大部分公共场所如公交车、餐馆、广场等均安装有监控，也偶有隐私泄漏事件，但根据相关规定，这些监控视频资料的查看、复制、公开权限还是受到严格限制。然而，无处不在的“进行时”直播将公共场所中人们的一言一行毫不掩饰地展现出来，带来不适和恐慌是必然。
试想，当一个人的吃饭动作、走路姿势，与何人结伴活动，或者是一些暧昧、夸张、不雅观的动作都会被众人围观、品评，将是何等的不自在和没有安全感。而且，一些消费者安装在家中的监控视频资料也会“被直播”，这无疑更加剧了人们的恐慌情绪。或许商家和直播平台会以贴纸方式加以提示，但隐私权作为人们的基本人格权，并非经提示后就可以被“侵犯”。何况，这一侵犯他人基本权利，规避己方主要义务的格式条款、店堂告示，根本没有法律效力，直播平台及商家依然构成侵权。
互联网世界不是法外之地，直播不能以侵犯他人基本权利为代价。安装在公共场所的摄像头所获取的视频资料必须被严格保存，不得被随意泄露和直播。在直播平台不能完全避免无辜公众“被直播、被围观”的背景下，只能釜底抽薪，关闭直播平台。唯有尊重公众隐私权，不把人们当“舞台上的猴子”来戏耍，才能回到用户至上的初衷。
但另一方面，360方面“技术不是万能的，思考再三只能关闭直播平台”的说法，也值得人们深思。技术的进步是必然的，直播平台也并非百无一用，关闭直播平台固然是对个人隐私底线不得已的退让，但除此之外，是否还应该想些别的办法，来消除技术和隐私的天然对立呢？毕竟，关掉一个自带摄像头的水滴直播，也并不意味着没有其他“个人生活的偷窥者”。
（责任编辑：李焱）
