江歌案在中国互联网上刷屏。这一次公众不是讨论案件本身，而是对江歌的室友刘鑫口诛笔伐。
互联网上还原的情节大致是，杀江歌的嫌犯陈世峰是刘鑫的前男友，刘鑫在与陈分手后，遭到后者纠缠，刘鑫搬到好友江歌的房子里同住。陈最后来行凶时，江歌在门外挡住了陈，被陈捅了10刀，而刘鑫在房间里反锁了门。
互联网质问刘鑫当时为何不开门对江歌施救，但更愤怒于她之后拒见江歌母亲，不仅不配合江歌母亲为女儿伸张正义，而且对江歌母亲翻脸，切断了与她的任何联系。
互联网的道德声讨难免会在细节上产生一些选择性，但事实的大轮廓看来就是这个样子。舆论场对刘鑫事中和事后的种种表现进行了疾风暴雨般的质问和谴责，这种谴责带给刘鑫名誉的污损注定将对她日后的生活产生困扰。
我们无从而知刘鑫与此事无关的日常表现及道德面貌，但是她在这件事情上的所作所为的确有违道德，对不幸的江歌母亲造成了二次伤害。江歌看来对她是有恩的，知恩图报处在人世间道德的核心线上，而不以怨报德则是底线。互联网深信，刘鑫破了这一底线。
刘鑫的做法显然没有违反法律，她不能为江歌的死承担责任，在法律和道德上都如此。问题在于，她是否必须去安慰江歌的母亲，当她和父母在微信上拉黑江歌母亲，并且可能在电话里与她吵嘴，说了不敬之语的时候，这个家庭是否已经处在道德上“十恶不赦”的位置？
应当说，生活中不讲道德、做事“坏良心”的现象并非很罕见，转型中的中国社会当下实际道德水平并不很理想。一个人无论做错了什么事，只要他没违法，从道理上说，他所承受的惩罚就不该超过法律对罪犯的惩戒。
然而互联网把全国变成“同一个社区”，这个社区疾恶如仇，爱憎分明，而且还有一些理想主义。刘鑫的案例符合“坏典型”的几乎全部条件：她被女室友挺身而出搭救，她对女室友的“为她而死”却不肯做举手之劳的报答，拒绝配合维护恩人的名誉，也拒绝安慰她的母亲。没有人商量好，但是所有的正义感都冲着她倾泻而出。
这大概是互联网第一次对一个有过错但没有违法的女生做全网规模的集体声讨。这或许可以看成是互联网在拿刘鑫为制裁不合格的人性祭旗。
互联网在敲这样的警钟：谁都不能蔑视道德。法律规定了行为的最低标准，道德则划出了人性的最低限度。突破前一个底线，法律管你。突破后一个底线，过去有更多开溜的机会，但互联网时代的举报箱无处不在，说不定什么时候，道德的讨伐就会从天而降。
互联网的道德讨伐不会像现实法庭那样度量轻重，互联网上并没有一个准确的标尺，用来计算刘鑫一家人现在付出的代价是否是最恰当的。互联网的法则是最原始的“杀一儆百”，总会有人撞到枪口上的。
这两天舆论场对刘鑫的惩罚毫无疑问举起的是道义旗帜，无论这是“网络暴力”，或者是正义的集体呐喊，它所展现的就是今天中国互联网的真实面貌。有人提出，对刘鑫的声讨也需在法律规范之内进行，这种声音的发出也是有益的。总之，我们所有人都生活在互联网时代，我们必须接受它的规则，不仅守法，也对道德底线抱以更多敬畏之心。
（责任编辑：李焱）
