信息化时代的城市发展新思路，不再一味追求规模，而是寻求“专业化”。从城市经济学的角度而言，专业化城市更容易产生就业聚集、提升民众幸福感，也更容易提高生产效率。
----------------------------------------------
据《杭州日报》报道，近日，民间智库“智谷趋势”刊发的一篇文章《时隔十年再看“上海为什么出不了马云”：在新赛道上，上海已被杭州甩下半个身位》，引发网友、社交媒体甚至学界的激烈讨论。
其实，“上海为什么出不了马云”曾是上海从创新角度的自谦性发问，并不是指城市竞争力或创新环境。在中国，类似城市竞争的话题一直是热门，例如，最为广泛的是北京到上海的南北“双城记”，还有就是“深圳赶超香港”等不一而足，总能撩动国人敏感的神经。
类似话题并不具备统计学价值，上海被杭州甩下半个身位之说并不具有科学性。仅仅从评价城市最关键性指标GDP和人口两项来看，杭州在很长一段时间来看还是没有办法与上海比肩的：按国家统计局数据，2016年中国城市GDP排行榜上，上海依旧高居全国第一，为26688亿元，而杭州仅居第十，为11700亿元。人口差距更大，上海现在有2416万人，而杭州只有889万人，是前10名中唯一千万以下人口城市。
但是，文章提出的思想还是一颗“珍珠”：在上海、北京这类超级城市之外，杭州提供了一种新的发展思路，它体量虽小，却能以强大的科技创新能力撬动和连接巨量资源，推动产业升级和经济发展。文章判断杭州并不需要向超级城市发展，未来依然可能与上海共同成为“杭州湾经济带”发展引擎，甚至为中国产业升级和供给侧改革探索新思路。
这是一个极具价值的思考。上海和杭州是否出马云，真的不是一个城市竞争力的判断标准，至少不是全部。但十余年来，人们一直将这种“谬误”屡屡重提，更多折射出人们一种“大城市焦虑”，类似上海这样超大城市规模所带来的堵车、高房价等“大城市病”，严重影响了民众对幸福感的追求，“首堵”“魔都”等词语则是人们无奈的调侃。而杭州城市规模的“小而美”引发了人们的关注。
换言之，杭州与上海之比并不是规模、GDP、创新之比，背后隐藏着城市空间与产业格局的新趋势。从城市地理学来看，一定的产业空间格局形成一定的城市体系（规模），城市体系（规模）是产业空间组织的表现形式，例如东莞的制造业、杭州的世界级科技企业阿里巴巴，都决定了其城市的气质。
在传统的城市经济学中，一个城市的发展必须满足三个条件：农业生产过剩，以养活城市居民；城市居民生产出某种服务或产品，去交换农民种植的粮食；用于交换的运输系统，粮食与城市产品便利的交换。因此，传统城市空间格局的形成，往往与公路、铁路、航空、水运等相关，生产受到规模经济的影响。城市往往追求规模化发展。
近年来，信息技术正在改变传统城市的空间格局，也促成新的城市化。越来越多的城市日趋专业化，如工业城市、服务业城市等。事实上，上海近年来也在金融城市方向取得了显著成效，传统工业向高智能化产业升级。
信息化时代的城市发展新思路，不再一味追求规模，而是寻求“专业化”。从城市经济学的角度而言，专业化城市更容易产生就业聚集、提升民众幸福感，也更容易提高生产效率。杭州被称为“1.5线城市”，甚至被认为是“新一线城市”，很大程度上得益于城市专业化，杭州以阿里生态大本营（阿里巴巴、蚂蚁金服、菜鸟等）为世界级名片，在城市产业与生活信息化、数据化、移动化等多方面，都在中国处于领先位置。2016年，杭州信息经济增加值2688亿元，占GDP总量的24.3%，到今年上半年，这一比例更提高到24.8%，杭州信息经济的比重已和坐拥华为、腾讯、中兴等一大批IT和互联网巨头的深圳相等。
在信息网络时代，传统的区域城市体系都将直接或间接地从属于世界城市体系。站在更久远的未来来看，一些位于对外开放前沿地带的城市可能获得较快发展。
（责任编辑：范戴芫）
