随着“参观清北有多难：清华凌晨就有人排队，北大结束参观仍排长队”“游客藏身快递车中‘偷渡’进清北”等新闻连日发酵，网友对此事的关注度不减，意见也分为两派，有人支持高校限制游客进门，有人建议高校敞开大门，还有人认为，完全敞开之后，“清北游”就不会这么热了。
一所高校，特别是清华、北大这样的公立高校，以开放、包容的姿态面向社会，以文化人，确实很美好。理想情况下，这是趋势，没毛病。但就目前而言，清北具备完全敞开大门的条件吗？我是持怀疑态度的。
有人说，英国的牛津、剑桥都没有围墙，也不见得人满为患，可是牛津、剑桥所在地的游客量，跟暑期的北京能比吗？清北如果不对游客限流会是什么样子，我不知道，但我知道樱花季节的武大是什么样子。媒体报道过，某年一名在武大赏樱的游客很愤慨地说了一句：“这哪是学习的地方”！作为国内最著名的两所高校，清华和北大对广大游客特别是学生家长的吸引力历来有之，并非因为限流才“以稀为贵”，所以很难让人相信，不限流就不热闹了。
清华北大对游客限流的一个争议在于，过多的游客是否会影响校内师生正常的工作生活。很遗憾，答案是肯定的。尽管时值暑期，且不谈很多教职员工就住在校内，留校做课题的学生也不少。高校再“姓公”，再要承担接纳游客的社会义务，首先也得保证师生的工作生活不受干扰。但目前条件下，一来高校方面的管理水平有限，二来许多游客的素质确实有待提高，客观上使得高校很难在敞开大门的同时，兼顾师生和游客的安全与利益。这或许是一个阶段性的问题，等多数游客不乱扔垃圾了，不拉着学生要求帮他们在食堂刷卡了，不大声喧哗了，又或者高校创新管理办法了，提高管理经费了，清华北大终有放心大胆敞开大门的一天，但在那之前，对游客限流也算一个“次优”办法。
有人说，清华北大是政府投资用纳税人的钱建的，我是纳税人凭什么不能进？可是，公立高校和公园都“姓公”，回报社会、服务纳税人的方式是不同的。高校的社会价值在于教书育人，通过教学、科研和创新向社会输送人才、传递知识，这些才是高校的“本分”；至于服务游客，即使也算某些高校的“本分”，在优先级上也必须让位于前者。
（责任编辑：李焱）
