热传“63套房”，“民政”亦有责

　　网上热传“63套房”的“离婚协议书”，记者确证了离婚协议书的真实性。目前，证据指向协议书的泄露可能发生在房产公司或贷款银行。（7月5日《新京报》）

　　根据目前的证据，一旦查实，应依法追究银行、房产等机构的工作人员侵犯他人隐私权的法律责任，这没有错，但是还不够。热传“63套房”，“民政”亦有责。

　　记者从民政局确认了离婚协议书的真实性，民政局这个做法是错误的。作为管理协议离婚的执法机构，民政局必须知法守法，依法保护离婚当事人的隐私，民政局不得向与此无关的第三人（如记者）泄露离婚协议书半点情况。“民政局证实离婚协议并非从民政局流传出去”，就算确是实情，也不得向记者等证实，就算他人泄露在先，“证实”就是间接泄露他人隐私，泄露他人隐私都是要追责的。

　　保护离婚当事人的隐私，法律有明文规定，如《民法总则》规定：自然人享有生命权、健康权、身体权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。《民事诉讼法》规定：个人隐私案件，不公开审理。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。实际中，离婚案件基本是不公开审理，以有效地保护当事人的隐私。

　　保护离婚当事人的隐私，法院做出了表率。法院判决书，原则上必须上网公开，但离婚判决书不上网，就是为了更好地贯彻保护隐私原则。当事人如果把离婚判决书用于购房、产权登记、户口迁移、贷款、出国、再婚等事宜，隐私就会泄露，有违法治原则，为了保护隐私，如福建高院大胆创新，推出了隐去了大量个人隐私信息的《离婚证明书》，有力地保护了当事人隐私。

　　离婚分协议离婚和诉讼离婚，服务不走心，隐私就泄露，因此，保护当事人隐私，法院有责，“民政”亦有责，也应该积极作为。民政部门是政府机构，当然有责任急民众所急，竭力保护民众隐私。不能因为对法院有明文要求，“民政”就放松对自己的要求，落实保护隐私的法治原则，民政部门同样是责无旁贷，完全可以大胆拿来，向法院好好学习如何关紧泄露隐私的大门。

　　保护隐私是社会文明进步的重要标志，那对前夫妇是私营业主，不是公职人员，按照无罪推定原则，不能事先推定存在腐败等违法问题，当然应该好好保护他们的隐私。为了更好地保护当事人的隐私，把保护隐私落到实处，民政部门就得向法院系统学习，与时俱进，建立本系统的离婚证明书。不管是离婚诉讼还是协议诉讼，只有在源头上斩断他人的窥私机会，保护隐私权才能掀开崭新的一页。