共享雨伞被“下架”

　　主持人：6月22日，约有5万把共享雨伞现身杭州街头。可是，6月23日，记者竟然已经找不到一把共享雨伞。是被市民借光了吗？记者得知，原来地铁站等地方的共享雨伞是被城管执法人员收走了。

　　张贵峰（湖北 职员）：共享雨伞“上架”还不到一天，便遭遇被城管“下架”，如此“出师不利”的共享雨伞经营状况，不能不让人倍感遗憾，不仅会让那些正准备尝试使用共享雨伞的市民感到遗憾，恐怕也是共享雨伞这一最新“共享经济”新业态本身发展的一种遗憾。

　　主持人：这些共享雨伞被收走的具体原因是什么？

　　王军荣（浙江 教师）：企业在和相关管理部门没有协调沟通的前提下，擅自投放共享雨伞，虽然有公益性质，也是便民之举，但遭遇城管“下架”并不奇怪。按照《杭州市城市市容和环境卫生管理条例》相关规定，禁止在道路两侧护栏、电杆、树木、绿篱等处架设管线，晾晒衣物，吊挂有碍市容的物品。共享雨伞在户外公共区域投放时，存在占用公共设施的情况，城管将共享雨伞没收也是情理之中。“共享经济”时代，“共享经济”很受消费者宠爱，但这需要在“规则”下进行，这样才能够达到各种关系的平衡。既不给城市添乱，又能够做到便民。

　　主持人：这几年，“共享经济”发展迅速，但其中一些共享模式也存在较大的争议，这似乎也值得从业者反思。

　　然玉（四川 媒体人）：法律法规可能存在滞后性，也有必要根据新的社会现实适时修正；但同时需要厘清的是，任何商业形态并不是加上“共享”二字，就都可以享有绝对的道德优势地位以及法律上的豁免权。以共享雨伞为例，它虽以便民性、服务性为说辞，但本质上就是一种经营行为。既然如此，其当然没有权利占用公共设施投放产品。在此番被整顿之后，相关企业表示，“今后将投放一批桶，把伞放到桶里”，这实则就是一种自知理亏的表现。“共享”并不天然是经营者的通行证，“共享”也不必然意味着“超前于法律的先进性”，甚至所谓的“共享”很多时候本身都是名不符实的。当“共享”成为一个无所不装的筐，成为了一种自我感觉良好的幻象，那么现实必将重申真相。