日前，特朗普总统宣布美国将退出应对全球气候变化的 《巴黎协定》。对此，联合国秘书长古特雷斯发表声明称，这个决定“是一件令人极其失望的事”。那么，美国的“退群”到底会对全球气候治理产生什么影响？
立场多次出现反复
上世纪80年代起，美国在气候应对上的立场其实出现过几次变化。30多年前，由美加等国发起的气候变化国际会议，第一次将气候变化问题纳入国际社会的视野中。当时，美加两国面临严重的干旱气候威胁，气候异变给北美地区带来风险。为此，美国积极推动气候变化问题的科学研究和国际应对。会后不久，联合国旗下成立了专门开展气候变化科学研究的国际组织IPCC（政府间气候变化组织）。该组织随后一直到2013年定期推出研究报告，指出全球正面临气候变化的威胁，需要加以应对。
然而，当国际社会积极行动，并在1990年召开环境峰会专门讨论气候变化应对问题时，美国与其他国家之间开始产生分歧。这个分歧的关键之处在于，为了应对气候变化，国际社会究竟该如何分配应对的责任； 作为发达国家的美国，是否应该承担起应对的主要责任？分歧的结果是，美国的气候立场开始出现第一次反复。在全球大多数国家经过数轮谈判而同意签署《京都议定书》之际，美国认为受到不公平对待，决定不签署该议定书。
随后，国际社会在美国缺席的情况下继续推进气候变化应对，并在很多领域取得了成就，包括确立“共同但有区别的责任原则”等。正是在这样的努力和成果下，2008年美国重新回归气候变化应对的国际“朋友圈”，并在政治和市场层面上逐步开始适应低碳发展的格局。从哥本哈根会议到巴黎会议，通过中美、美欧等方面的合作，美国成为气候变化应对的推动者。可问题是，8年的低碳发展之后，美国回过头来审视相关成效，特朗普总统的看法是“美国社会经济从中的收获小于所付出的代价”。
从美国气候应对立场的数次转变可以看出，无论是在拒绝签署《京都议定书》，还是决定退出《巴黎协定》，其背后的决策逻辑起点从没有发生动摇，那就是维护所谓的美国利益。
可能产生“漏出效应”
美国对气候立场的转变采取了一定的策略，那就是不断释放相关的信号，对国际社会进行试探，一直到最后成为既定事实。虽然国际社会对于美国态度的转变已经没有多大意外，但对其可能产生的影响仍有必要进行深入分析。
一方面，对全球气候治理机制影响不大。全球气候变化应对的治理机制，遵循的是在联合国议事框架下各国自愿参与的原则。在这一原则下，世界各国会进行充分的沟通与交流，然后形成相关的决议（具有国际法意义上的约束力）。也就是说，没有任何一个国家可以绝对地主导全球应对进程，也不存在任何一个国家可以阻挠和干扰应对进程的可能。就此而言，美国气候立场上的变化，并不会对这一基本的治理机制产生太大影响。或者说，美国其实无法在根本上改变联合国框架下的议事原则。未来，联合国作为气候变化谈判和应对的平台，仍将继续存在并发挥重要作用。
另一方面，可能产生“漏出效应”。一则，假如中欧等国家和地区继续履行《巴黎协定》自主贡献的各种承诺，那这样的承诺所产生的影响极有可能“漏出”到《巴黎协定》之外的国家和地区。也就是说，美国虽然退出了《巴黎协定》，但在气候变化应对上可能会搭便车。二则，还有一种最坏的可能是，美国在能源利用和产业结构上“开倒车”、走回头路，重新进入碳排放增加的轨道。当这样的排放大幅增加时，极有可能让其他国家的努力无功而返。即中欧等国的减排被美国的增排所代替，产生严重的“挤出效应”。此外，目前还很难判断美国的“退群”会否影响到其他国家，如澳、日等国的气候立场。
（作者为复旦大学环境经济研究中心副主任）
（责任编辑：范戴芫）
