近日，最高人民法院制定的《关于常见犯罪的量刑指导意见（二）（试行）》公布，其中对醉驾情节轻微的情况提出如下表述：对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
这份醉驾量刑规定，被解读为“醉驾一律入刑有望松动”，由此引发广泛关注。其实，最高法院的这一量刑新规，只不过是对现行法律规定的强调和重申。
刑法总则第13条明确规定，“情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪”；第37条亦规定，“对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”醉驾行为自然也不例外。可见，关于“醉驾不再一律入刑”的量刑新规不但于法有据，而且符合“罪责刑相适应”的刑罚原则。
尽管在法理上，这一量刑新规站得住脚，也契合了司法实践的客观要求，但如何真正收到预期效果，显然还有诸多问题需要予以明确。
比如，对于“情节轻微”的醉驾行为，究竟该如何准确界定，还需要进一步细化。否则，就极有可能因为界定标准的不明确带来司法的模糊性，既有损公平正义，又危及司法公信。
标准的不明确，不但难以彰显刑罚的威慑效果，而且也会给法律的公平正义造成戕害。有鉴于此，在实施“醉驾不再一律入刑”的量刑新规时，必须要对“情节显著轻微”这一关键要件作出明确的标准规定。
“醉驾不再一律入刑”彰显了法治的理性，理当坚定不移地推进。同时，也必须按照科学合理的法治原则，对“情节显著轻微”的醉驾行为设计出严密完善的界定标准，从而杜绝量刑的模糊空间。
（责任编辑：邓浩）
