“对于醉酒驾驶机动车的被告人，情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。”记者5月12日获悉，最高人民法院日前制定《关于常见犯罪的量刑指导意见(二)》(试行)，决定自5月1日起，在全国第二批试点法院对危险驾驶等8个罪名进行量刑规范改革试点，其中关于醉驾量刑的规定引人关注。（5月14日《西部商报》）
有些人担心这是开历史倒车，其实也未必。一种行为是否构成犯罪，主要取决于两个方面：一是这种行为是否具有主观故意或主观恶性；二是这种行为是否出现了危害社会的后果。如果有公民所采取的行为，主观上没有恶意，造成的客观后果也不严重，那么就不该被认定为犯罪。
而有些情况下的醉驾行为，恰恰属于这种情况。比如说有人酒后把自己的车辆进行了短距离的挪动，以避免阻碍交通；再比如有人喝酒之后，碰巧遇到身边有人突发疾病，需要他驾车紧急送医。如果根据上面提到的两个前提条件，这样的行为首先没有主观恶性，有些时候还可能是在做好事；其次是在当事人酒后驾车的过程中，并没有发生交通事故、车祸等危害他人和社会利益的事情，没有造成严重的社会后果。那么在“醉驾入刑”和“醉驾免刑”之间做出选择，到底哪个更加适合？答案显然是后者。
“罪责刑一致”是众所周知的刑法精神，也是对社会公平公正的最好坚守，如果我们罔顾主观上是否恶性，也不管结果是否产生了实际的社会危害，一律去套“醉驾入刑”的法律条文，则既有失公平公正，也不符合刑法“罪责刑一致”的精神原则。
当然，一些人的担心也并非全无道理。比如有人说醉驾不再一律入刑，那么法官的自由裁量权就会变大，这会不会导致徇私枉法现象。这就需要科学量化“情节显著轻微危害不大”标准，同时采取针对性措施，有效制约法院的自由裁量权。
（责任编辑：邓浩）
