每到年底，各行各业的年终盘点纷纷活跃起来，要说哪一类榜单最五花八门，年度图书榜单肯定入选。年度图书榜单大有英雄不问出处的气势，其“出生地”既有报纸、杂志、电视等传统媒体，也有数字杂志、数字报纸、网站等新媒体，还有书店、图书研究机构、社交网络平台、出版社。总之，年度图书榜单少说有数百个，还不包括那些冷不丁冒出来的。（12月21日《北京日报》）
盘点年度图书榜单，是为了展现图书、出版业在过去一年的发展亮点，问诊图书、出版业的过去，引领图书、出版业的未来，引导读者日后的阅读选择，自然应以阅读量、销售量为基础指标采集数据，形成客观公正的榜单。然而，少说有数百个的年度图书榜单，岂不是要让人看花了眼？那么多榜单都在那里“百花争艳”，读者到底该信谁？当榜单太多，让读者感觉到不知可参考谁，可跟着哪个榜单去读书时，恐怕就不是帮忙而是添乱了。所以有读者不无戏谑地表示，“榜单有一万个也无所谓”。
年度图书榜单为何如此之多，“你方唱罢我登场”？除了往往需要分门别类制造榜单之外，利益因素是重要原因。无论是报纸、杂志、电视等传统媒体，还是数字杂志、数字报纸、网站等新媒体，以及书店、图书研究机构、社交网络平台、出版社，它们绝大多数炮制年度图书榜单，几乎都打着自己的如意算盘：在榜单中夹带“私货”。据报道，某出版社在往年选出的“年度好书”中，大部分都是自己出版的，属于典型的自产自销自吆喝。更不要说电子书城、媒体推出的，更是纯商业化的榜单了。
也许有人要说，图书榜单再多再滥也不会把读者带坏，纯粹是制榜者的自我娱乐，读者没那么傻，应该没有多少人会跟着榜单去读书吧？现在也不是一本书引发全社会广泛关注的时代，哪些图书是年度好书，对读者个体来说并不重要吧？这种认识是基于读者个体来说。如果放在整个图书、出版业来看，则有失偏颇。当各类年度图书榜单泛滥开来，年度盘点数据失真，恐怕就会混淆视听、误导行业，不利于图书、出版业朝着健康方向发展。故年度图书榜单还是应该少一些、精一些、权威一些为好。
怎么做到少一些、精一些、权威一些？理想做法是，依靠权威部门或独立机构，从文学、人文、社科等类别每年推出几个“国家书单”或“权威书单”。美国国家图书奖就是由美国出版商协会、美国书商协会和图书制造商协会等评选的，这些协会独立于出版机构。而日本的ORICON公信榜所每年公布的年度畅销书排行榜，则是基于POS机消费数据，这是完全有章可循的。而我们，国家新闻出版广电总局每年虽会推出一些主题图书的推荐书目，但并没制作过年度性的综合图书榜单。这块短板不妨补上。
（责任编辑：武晓娟）
