近日，支付宝新上线校园日记和白领日记的社交圈子功能，部分用户上传大尺度照片，网友认为照片或涉嫌低俗，质疑支付宝有炒作之嫌。支付宝方面27日表示，目前圈子处于测试中，对于发布含有色情等违规言论的行为，圈子管理员有权删除其动态，对账号做禁言，甚至拉黑账号。（11月28日《京华时报》）
每个人都有自己的独立生活圈，渐渐地，就形成了不同的“圈子文化”，虽说各个圈子之间应该相互交流，增进感情，可道不同不相为谋，不同圈子的人，硬要融合起来，免不了出现尴尬和错误。
在上线不久，支付宝的“社交圈子”就因尺度过大饱受争议，尽管支付宝方面也做出了紧急处理，可问题是，此事带给互联网圈子的负面影响却不会立刻消散，恐怕在近段时间，仍然会持续发酵。虽然支付宝回应“吃瓜群众想多了”、自己是在做社群，但仍然有很多人认为，支付宝此次推出的社交圈子功能，是对开发社交功能不死之心的证明。同时，我们应看到，企业的社会责任感缺失，以及对信用评分的过度放大，更加值得人们深思。
支付宝作为一个电商支付平台，在其业务范围不断扩大的背景下，其实自身应该起到的是过程引导的作用，而不是只顾社交圈子扩容，不顾平台监管责任。即便支付宝删除了相关记录，封停了账号，在自身监管方面的疏忽，自身恐怕也难辞其咎。也就是说，在“圈子”推行初期，就应该想到会出现如今的情况，即便是测试，恐怕也不应该以“不雅”和“色情”来试错。
在公共社交的原则中，有着这样明确的要求，社交活动的最终目的，是让人与人之间的关系能够和谐有序地发展。在社交网络中，很多影响条件不再受到企业的控制，而是直接进入消费者的交流空间，但是良好的社交对话，仍然是一个企业良好发展的必然要求。作为阿里巴巴公司来说，在推出社交功能的同时，也应该包括社交渠道在内的所有渠道的健康性和完整性，逐利可以，同样也应兼顾社交伦理。保持和消费者之间的健康对话，从而建立起能推动社交圈子健康发展的互利共赢关系。
另外，支付宝的“圈子”是相对开放的社区，与开放社交不同的是，基于支付宝的实名和大数据能力。它相比于一些传统社交产品的优势在于，其对用户购物习惯的培养，对电商市场的敏锐感知方面，可谓是运筹帷幄。但如果要说到社交，支付宝在这方面恐怕是有心而力不足。原因就在于，支付宝本身的定位，就不符合社交生态的模式，而它非要在电商格局上，促进与社交功能的融合，那么很可能是慌不择路、得不偿失。
此前也有过关于电商与社交能否兼容的争议，当时的讨论并没有终止阿里巴巴的社交战略。然而，可以清晰地看到，如果在以情感交换为基础的社交圈子搞电商，势必会破坏原有的社交生态系统，反之，如果在等级森严的电商产业链里，硬要借助社交的踏板一骑绝尘，纯属异想天开，而反倒是越走越远。进一步说，此次支付宝的“不雅照”事件，很可能是其拓展社交功能的一次试错，可问题在于，这种试错的风险，不应该让普通消费者来买单，也不应该把互联网社交圈推向一个更加边缘化的境地。以此而论，支付宝的“圈子”，很可能一开始了就走上了“歧途”。
一个支付宝引发的争议，恐怕还不足以引发整个社交圈子的警醒，但正因如此，呼唤干净纯洁的互联网社交圈的到来，显得尤为迫切和重要。企业要有社会责任感，引入清晰完整的社交立场，平台也要承担起监管的责任，不能只是制造“事件营销”，否则，无序的互联网社交圈，还会更加混乱。
文/宋潇（西南科技大学）
（责任编辑：邓浩）
