步入三季度以来，沪深股市在走势上虽然波澜不惊，但市场并非没有热点。比如，近几个月上市公司大股东迎来一波减持潮。继7月份产业资本减持440.1亿元后，9月份减持金额亦高达334亿元。除了产业资本的减持潮外，市场上亦掀起一股上市公司的举牌潮。
根据Choice数据统计，今年三季度，已经有20多家上市公司遭遇举牌，这亦是继去年年底之后，市场上再次出现上市公司的举牌潮。像恒大举牌万科、恒大举牌廊坊发展，以及阳光保险举牌伊利股份等，都是引发市场高度关注的案例。笔者以为，基于市场上频现举牌的现状，上市公司对于被举牌，亦应保持一份理性。
上市公司被举牌最引发关注的案例非宝能系举牌万科莫属。去年宝能系通过旗下的钜盛华与前海人寿不断增持万科股份，亦引起万科管理层的不满，王石甚至表示万科不欢迎民营企业做大股东。在王石的情怀与宝能系资本的碰撞中，宝能系挟巨资持续增持万科股份，并最终超越华润集团位列第一大股东，其持股比例也达到25.4%，足以对万科的经营决策产生较大的影响。
其实，在宝能系增持万科股份的过程中，姚振华曾声称欲做个财务投资者，但事实证明，宝能系并非只是做个财务投资者这么简单，而是欲做个“战略投资者”。并且，宝能系欲罢免万科所有的董事与监事也说明，宝能系志在长远，其意不在投资，而是欲控制万科这家公司。当然，宝能系最终能否如愿，我们不妨拭目以待。
正是因为宝能系与万科管理层之间发生的股权争夺战，也警醒了其它上市公司。为了防范“门口野蛮人”，有数据显示，今年有超过600家上市公司对公司章程进行修订，其中还不乏跨越法律法规红线的现象出现。由此可见，万科股权争夺战的意义所在。
在防范“门口野蛮人”过程中，伊利股份给市场异常“紧张”的感觉。因阳光保险公告9月14日通过增持达到5%的举牌线，伊利股份于9月19日开始“紧急”停牌，以筹划非公开发行或重组事项。目前伊利股份第一大股东呼和浩特投资有限责任公司持股为8.84%，加上以潘刚为代表的高管持股，比例亦不过16.84%，在以资金实力雄厚，扫货凶猛的保险资金面前，显得有点“微不足道”。因此，伊利股份停牌筹划重组，既有向阳光保险“展示”决心的意味，亦有防范“门口野蛮人”的考量。
但阳光保险声称是财务投资，支持伊利股份现有股权结构，不谋求第一大股东，阳光保险的声明亦显得诚意十足。即使如此，对于阳光保险，伊利股份采取应对措施其实亦无可厚非。
值得关注的是，并非举牌上市公司者都是“门口的野蛮人”。不错，通过举牌，市场上的“门口野蛮人”并不鲜见，像宝能系、恒大集团均可称为“门口的野蛮人”，但举牌只是作为财务投资者的同样不少。三季度20余家上市公司被举牌，而真正的“门口野蛮人”目前还只有恒大集团一家已经进行了诠释。
事实上，上市公司被举牌，除了真的存在“门口的野蛮人”外，背后的原因是各相同的。如有看中其壳价值的，有进行产业布局的，有看重业务与产品互补的，有看中上市公司市值较小的，背后进行财务投资的因素居多。
如金地集团原第一大股东为深圳福田投资，其持股只有7.82%，如此低的持股，也引起“门口野蛮人”的注意，后来富德生命人寿与安邦保险等纷纷举牌，其持股比例分别达到29.92%、20.49%，并成为金地集团的前两大股东。这些“门口野蛮人”的进入，实际上除了董事会席位以外，并没有改变上市公司什么，而且，董事会席位仍然以福田投资人马为主。也就是说，即使第一、第二大股东都易主了，但原第一大股东福田投资仍然“控制”着上市公司，两家保险公司虽然频频举牌，由于不参与上市公司经营决策，不控制上市公司董事会，因此并不能算真正意义上“门口野蛮人”，而是扮演着财务投资者的角色。
因此，上市公司被举牌，也要区别对待，并非所有的举牌者都是“门口的野蛮人”，像产业资本、民营资本的举牌，当引起足够的重视，特别是像恒大集团、宝能系等民营资本的举牌更要保持一份警惕，而像保险公司等金融资本的举牌，其或扮演财务投资者的角色居多。
（责任编辑：李焱）
