评论员中国政法大学传播法研究中心副主任
2016年9月2日，商务部发言人在例行新闻发布会上表示，正在对滴滴优步中国合并案进行调查。社会对国内两家最大的网约车平台合并的讨论一直热烈持续，随着商务部的正式介入调查，相信调查结果将很快问世。当然，商务部的调查结论也并非是最终结果，当事公司后续也可以通过行政复议或行政诉讼的方式，依法维护自己的合法权益。
目前，业内认为滴滴合并案属于依法申报情况和涉嫌垄断的观点，主要分为几类：一是，两家当事公司在网约车中国市场份额超过百分之九十；二是，公司营业额达到了《经营者集中申报标准的规定》数额标准；三是，合并后网约车价格上涨，对消费者不利；四是，合并后可能产生不利于竞争的情况。
从反垄断法的立法目的来说，反垄断的根本目标不是限制公司“做大做强”，而是为了促进竞争，立法目的在于规制滥用垄断地位限制竞争的行为，而非单纯的限制垄断份额，对正常的市场行为不能动辄适用“有罪推定”。同时，不管是滴滴还是优步中国，刚过“烧钱”阶段，营业额并未到法律规定的申报标准。更何况，网约车的“相关市场”应定性为城市出行，包括出租车、公交车和地铁在内，网约车份额尚不足总量的百分之一，离“垄断地位”还差得远。
从消费者权益保护角度看，滴滴合并后的网约车价格有所上涨，这并非是侵害消费者权益的坏事。一方面，资本补贴不可能持久，应尽早终结“唯资本论”，让市场竞争回归到以安全、科技、绿色和高效之中。另一方面，交通运输部的“专车新政”中强调了网约车与出租车的“差异化”经营，反映在价格上，势必会比出租车价格有所上涨，这也符合不同用户差异化出行的实际。
从互联网经济发展趋势看，滴滴和优步中国的平台合并符合互联网+和大数据的发展方向，更有利于市场秩序和用户权益。
首先，“大平台”是互联网“免费时代”的前提。目前，我国主流互联网服务都是免费的，网络平台的盈利渠道主要是依靠增值服务和大数据广告。以网约车为代表的新一代互联网+平台模式，仍主要依靠线上线下提成的盈利模式。可以说，作为工业4.0产业革命为代表的网约车平台，在盈利模式上仍处于较为落后的3.0时代，这种盈利模式的进化势在必行。滴滴合并后产生的统一平台，将形成更大的大数据商业化基础，这就为精准营销、开放性平台、大数据运营等互联网生态圈做好了准备。未来的网约车平台将不再以“抽成”的方式实现盈利，最终划清与传统出租车“份子钱”的界限。
其次，“大平台”是制定产业标准的前提。越大的平台，承担的社会责任也就越大，形成的标准也应该更严格。有了更高的产业标准，将会提高整体行业门槛，有利于消费者权益保护。
最后，从经济学角度看，“大平台”会减少制度和重复建设成本，变得更有效率。若商务部最终否认滴滴与优步中国的合并，人为引入其他市场主体，这既不符合市场竞争秩序，也会增加社会经济成本，必然再次引起资本混战，降低我国互联网+平台竞争效率。
（责任编辑：范戴芫）
