科学家要少些虚名头，多些真成果

　　如果只重虚名头，不重真成果，当所谓的“知名科学家”，不仅会名不符实、贻笑大方，还会助长浮躁学风、败坏学术风气、扰乱学术环境、颠覆价值导向

　　不久前参加一场座谈会，与会专家说起这么一种现象：业内有些所谓的“知名科学家”，虽然也有一定水平，只不过其“知名”主要不是因为出色的科研成果，而是因为他们能忽悠、会运作。

　　座谈会上调侃的这类现象，可能只是在小范围内存在，却提醒我们：现实中确实有少数科研人员，他们大部分心思并没有花在研究上。比如，有的人热衷于“交朋友”、跑关系，成为圈子内的“活动家”；有的人善于包装，有点成果就美其名曰“重大突破”；有的人除了自己的专业缺乏研究，专业以外的领域门门“造诣”高深，俨然是“全能选手”；还有些人醉心于申请各类人才“帽子”，或者想方设法钻营当主任、升所长……他们固然“知名度”高、“影响力”大，但却因此荒废了业务，空留下一堆耀眼的光环。

　　应当说，科学家依靠真才实学和实质贡献成名成家没什么不好。特别是在举国上下大力建设创新型国家的今天，有成就、有品德的科学家应该得到更多关注、更多尊重，也应该有更多“粉丝”、更多崇拜者、追随者，这于国于民都是好事。然而，如果只重虚名头，不重真成果，一味沉迷于投机钻营、忽悠运作，当所谓的“知名科学家”，不仅会名不符实、贻笑大方，还会助长浮躁学风、败坏学术风气、扰乱学术环境、颠覆价值导向，其危害大矣！

　　这些“知名科学家”为何能名利双收、甚至呼风唤雨？恐怕得反思其存在依托的现实土壤。毋庸讳言，在目前一些科研资源分配和成果评价过程中，一些善于经营关系、懂得“门道”的人，确实比较容易获得成功；一些有较高社会知名度，或者拥有一定职务的科技人员，通常也容易“中标”、拥有更大的话语权。和苦心钻研、甘坐冷板凳、需要多年积累才可能获得科研成果相比，那些“知名科学家”的成功则容易许多。而正是由于在科技资源分配、成果评价中的非学术因素作祟、行政干预过多，才致使个别学术水平不高，甚至不学无术之人通过种种方式粉饰自己，不择手段谋取名利。

　　科技界之所以称之为“界”，一个重要原因就在于其独立的学术规范和评价标准。在科技界，应以学术水平来评判高低，以科研成果来衡量成败。这一体系应不因职务、荣誉、出身而有所照顾，而应唯学术是瞻。因此，国际学术交流时，通常以“某某博士”而不是“某某院士”“某某所长”来称呼科学家，大家谈论的也多是各自领域的研究进展；即便是诺贝尔奖获得者，也不会因自己的名气在科研竞争中占有多少优势。

　　当前，我国绝大多数科学家还是靠真才实学赢得尊重的，但对于上述少数怪现象也不应麻痹大意，甚至视而不见。科技界应该加强科学共同体建设，坚守学术准则、维护学术道德，勇于向不良现象说“不”。