近日有消息称：国家将废除“985”“211”工程。对此，教育部回应称，中央对新时期高等教育重点建设做出新部署，将“985工程”“211工程”“优势学科创新平台”“特色重点学科建设”等重点建设项目，统一纳入世界一流大学和一流学科建设。
在《城市的胜利》一书中，美国学者格莱泽抛出一个观点，他认为，“打造优秀城市的最好方法是建立能够吸引与培养人才的学校”。城市如此，国家亦是。
虽然教育部肯定了“985工程”“211工程”取得的成绩，但既然被废除，一定程度上说明“985工程”“211工程”有所不足。这些年来，一直有人替自己所在的省份，替自己所在的高校打抱不平。其中一个突出的声音是，“985”“211”过于集中在一些省份，而有一些省份只能望而兴叹。
诚然，“985”“211”的帽子不是随意发放的，当初的确定具有一定的理由。问题的关键是，形势是在不断发展的，高校本身也在不断发展，如果没有退出机制，也就容易失去竞争机制。比如讲，一些高校当初没有资格进入“985”“211”，但后来发展了，具备了一定资格，这时如果还是排斥在围墙之外，则是一种变相打压；而一些当初可能够格的高校，在后来发展上落后了，这时如果还是霸着椅子不放，则是一种变相保护。这一背景下，竞争从何体现？
市场需要竞争，高校也需要竞争。只有形成一个良性竞争机制，这才会出现百舸争流。过去“985”“211”的最大问题，就是没有竞争，存在“一进定终身”。而现在搞“双一流”，不能涛声依旧，重复过去的老路。具体地讲，谁进入谁不进入，必须要有明确和科学的标准，更重要的是要有“退出机制”，进入的高校并非一劳永逸，如果失去了进取之心，就会有摘牌之虞；一时没有进入的高校也不是永远没有机会，只要坚定地往前走，就有弯道超车的可能。
打造“双一流”不能“换汤不换药”，再走“985”“211”的老路。如果只是换一个名字，这样的变化并无意义。只有吸取“985工程”“211工程”的经验教训，真正建立退出机制，形成竞争，这样的一退一进才有意义。
（责任编辑：李焱）
