近日，中纪委官方网站的《忏悔与剖析》专栏发表了一篇宁夏回族自治区经信委原副主任高重瞳案件警示录，这其中有这么一句话，“刚走上领导岗位时，高重瞳还是一个自律意识很强的人。对一些开发商送来的现金、购物卡，她或直接拒绝，或上交单位，或当着开发商的面，以开发商的名义直接捐给学校、福利院。”（6月20日《法制晚报》）
乍一看，将赃款捐予福利院和学校，至少用途算是归于正路，相较那些动辄骄奢放纵者，或包养情妇、或吃喝挥霍，最终徒剩骂名，这样的落马方式倒还落下些许“好名声”。可恰是这样一名“心系慈善”的女官员，因受贿罪被判有期徒刑9年，从小心翼翼到肆无忌惮，从信念坚定到自律崩塌，所谓的“义举”无非成为了一种渐渐沦陷的前期挣扎罢了。
纵观以往案例，将赃款“妥善利用”的落马官员还真是不少，有的上交“廉政账户”、有的捐资助学、赞助公费，甚至有基层干部将所收贿赂用于扶贫。而每当这些官员落马，在辩解之词中总要大谈一番其用途之利，自恃没有将赃款用于个人挥霍，想以此博得法纪宽恕。诚然，隔断来源仅就用途来讲，捐资助学、热心慈善，其本身是好事一桩，但一旦与贪腐受贿扯上关系，再是好心也终归是“金絮其外，败絮其中”。针对于此，《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》中便有明确规定此类行为“不影响贪污罪、受贿罪的认定”，因此，再多辩解无非竹篮打水一场空，最终成为典型，徒增些饭后谈资罢了。
同理，诸如一些落马官员利用公款炒股、投资，哪怕赚了钱、填了窟窿，其贪腐本质未变。说直白一些，根本原则就一句话：这笔钱不属于你。既不是合法财产，又有何资格去使用它，行贿赃款也好、管理公款也好，“不伸手”是为底线，一旦触碰底线，不论用作何处，已然无须多论妥与不妥。《元史》载许衡典故，在面对路边梨树、行人不顾自律的采摘时，许衡面对鼓动，依然坚持“梨虽无主，我心有主”。钱财富贵，来与不来或许自有因果，但收与不收、用与不用却是廉洁自律应当思考清楚的问题，止于行动则两袖清风，踏出一步则终成败笔。
“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”，千年教训至今回响，纵使女官员的赃款用于慈善，也终究改变不了贪腐事实，更改变不了法纪严惩的决断。话说回来，这些看似用得恰当、使得干净的赃款，其来源是否曾有追究？是一次权钱交易的衍生物，还是一笔无义搜刮的百姓财？或许正是这些现金、购物卡，造就了一次暴力拆迁，也或许正是这些高价礼品，为豆腐渣工程打开了通途大门，如此想来，这些赃款还算用得干净么？
（责任编辑：李焱）
