南海仲裁应退场，解决争端须对话

　　据《人民日报》5月26日报道，荷兰乌得勒支大学法学院教汤姆·兹瓦特，日前在接受新华社记者采访时指出，南海争端不宜通过国际司法或仲裁解决，菲律宾单方面提起的南海仲裁应该退场，为谈判解决争端让路。

　　汤姆·兹瓦特的立场与观点可谓具有客观性、针对性、正义性。这在汤姆·兹瓦特与中国留学生孙瑞昆于乌得勒支大学文化与人权论坛网站发表的署名文章中，体现得十分鲜明、具体、充分。比如：文章说“国际司法机构要维持其合法性，必须技术性地将中立、客观的法律原则适用于事实。面对不宜司法解决的争端，法庭应该避免作出裁决。南海争端正是这样一个案例。”

　　仲裁庭只能处理争端小的方面，无法处理海域划界和主权等关键问题。这就意味着，仲裁庭有关实体问题的裁决，充其量只能处理部分利益相关方的部分问题，无法涉及其他受影响的各方和争端事项。“有些类型的争端，原本就不可能由法庭或仲裁来解决。”汤姆·兹瓦特认为，“仲裁庭的裁决应该是‘本庭无法裁决此案，请有关各方尽最大努力协商解决’。” 作为全球半数贸易货物的必经之路，南海的地缘政治重要性不言自明，正因如此，南海争端应该通过政治途径而不是由司法机构来解决。中国已经决定不参与仲裁程序。“在这样一个当事方已经决定不参与仲裁程序的情况下，指望仲裁庭就高度政治性事项作出的司法裁决获得什么往前走的动力，完全是幻想。”

　　汤姆·兹瓦特的这些经典阐述，应该说是法律学者专家最具客观、中立、公正、负责眼光的灿烂释放。国际法治秩序如何有力有效维护，南海争端怎样处理更为妥当，世界和平发展需要以什么样的态度、办法和行动去实现，菲律宾等国完全有必要聆听来自汤姆·兹瓦特的声音：“司法裁决具备合法性，才能被执行。如果一个或多个当事国不相信你的合法性，裁决几乎不可能被执行。这不是让主权国家漠视法庭决定，而是希望国际司法机构在作出不受欢迎的裁决前要三思。”只有注重合作、不搞竞争的综合谈判，才是解决南海争端的理想途径。“‘你输我赢’的结果是让一方以牺牲其他方利益获胜；与其如此，不如寻求共赢，为所有方的利益主持正义。”

　　南海仲裁应退场，解决争端须对话。这不仅是汤姆·兹瓦特的呐喊，也是国际社会越来越多正义者的强音。目前，南海问题备受世界关注。而中国关于解决南海争端“双轨思路”和坚决反对菲律宾单方提起南海仲裁，坚决反对仲裁庭仲裁，坚决反对美日等非当事国插手搅局等一系列主张、观点和行动，也越来越受到更多国家和国际组织的理解和尊重，支持的力量愈发强大起来。

　　比如：最近一个时期，周边和国际社会的舆论不断支持中国，中国在南海问题上一直把握着主动权。“北京围绕南海加强外交战”，面对中国在南海问题上不断扩大的“朋友圈”，5月26日有西方媒体曾这样形容中国的外交公关。如果真把这种外交努力当做“争夺战”的话，那么中国的得分一点不比在南海兴风作浪的美国少。如果“按人头”算，更是碾压美日。继此前40多个国家表态支持中国南海立场后，上合组织外长理事会5月24日也以新闻公报的形式对中国在南海问题上的立场表示支持。这表明，得道多助，失道寡助，中国显然占据制高点，根本不可撼动。

　　更令人感动的是为中国说公道话，站在中国立场上呼吁处理好南海问题。除了汤姆·兹瓦特强力发声外，来自南非的支持行动也穿越了南海上空。“南海争议岛礁与非洲内陆国家尼日尔之间隔着不止一个大洋，但这并未阻止这个有1700万人口的国家加入北京的外交合唱，支持中国拒绝南海仲裁的立场。”可见，南海仲裁已经成为全球主持和平与正义人们万般讨厌的臭案。

　　美日不作为、乱作为，特别是日本利用G7会议东道主的所谓优势想制衡中国，其居心叵测也是不言自明。不过，为数众多的欧洲国家并不愿意过多卷入与自己不相干的南海问题。在南海问题上，非当事国必须靠边站，仲裁案也必须为对话让路。