医疗和新闻两大行业的对撕和互掐似乎有了固定模式：前者称媒体离间了医患关系，造成了仇医，后者称前者需要反思医德医风，从自身找原因。然而，行业对立无助于解决问题。在这方面，美国新闻界和医学界从新闻伦理层面提出了改善医疗报道的方法。
真实准确是第一原则。无论是报道医疗事件还是其他新闻，如果遵循这个原则，就不致产生较大的纠纷和对立，而且可能让被报道方和社会各方心悦诚服。媒体的医疗报道不光只针对事故和问题，也要报道成就，这些报道都要遵循真实和准确的原则，一是一，二是二，不能无中生有。
美国卫生和人类服务部最近出台了一个报告，似乎是专门炮制出来支持奥巴马的医疗改革——平价医疗法案。报告称，由于该法案的出台，在2010年到2013年间，中心静脉导管关联性血流感染率降低了49%。但是，这个感染率早在2008年就开始下降了。哈佛大学公共卫生学院健康政策和管理学教授埃什西·吉哈博士认为，记者没有对这个报告提出的事实进行核实，让公众感觉到报告不是对事实的认真和严谨的考察而是政治颂歌。
核查事实是提高医疗报道质量的最基本也最重要的方法。对此，《纽约时报》制定的新闻《标准与伦理》特别规定了三个原则——公平、诚实和真实，依据这些原则又制定《诚实指南》，要求记者加强对新闻事实的核查，有错必究，无论是哪种情况的新闻报道。
真实和准确对医疗事故的报道更为重要，因为这是一种批评性报道。要贯彻真实和准确的原则，媒体人还要补充一些原则，就是既不能充当律师（有可能偏向当事人），也别以为自己是法官（有独立和权威的裁决权），而只能是调查员和记录员。
所谓调查员和记录员是指记者不对医疗事故、事件和人物进行判决，而只是公正地把事情的来龙去脉调查和阐释清楚。现在，网上流传的一个记者（媒体）和医生的段子，说明了记者在医疗报道中充当法官是多么有害。这个段子的第一节是：
记者：医生，你说感冒会死人吗？
医生：有可能。感冒可能是很多危重病的早期表现，多是由于病毒感染所致。而所感染的病毒有嗜心肌的，也有嗜神经的。确实有可能因为病毒感染导致病毒性心肌炎继而发生死亡。
第二天见报的新闻有这样的标题：《庸医蓄意散布恐慌称：感冒只有死路一条》。
如果真的如此报道，那就是记者严重违反新闻伦理。仅这个标题就有多处记者的是非判断和结论，一是称医生为庸医，二是称医生散布恐慌，三是称医生认定感冒只有死路一条。
以“安徽男子刘某右肾消失”的报道为例，在刘某右肾的调查结果出来之前，新闻报道不能轻易下结论。现在，徐州市卫生和计划生育委员会组成的调查组已经得出结论，刘某术后右肾存在，目前呈现为外伤性移位、变形、萎缩。之前引发的混乱不是严肃媒体的报道制造的，而是一些自媒体在转发这个消息时进行了添油加醋。
此外，有质量的或好的医疗报道还需要做到：避免伤害和找出事件的根源，引导公众思考并探索解决问题的办法。无论对病人还是医生，都应尽量避免泄露其隐私。对一起明显的医疗事故，应当报道与这一事件相关的制度、管理、技术等方面的原因，让涉事方和管理机构制定对策，避免类似的事故再次发生，这也是新闻业和医疗行业的共同立足点和追求。
（责任编辑：范戴芫）
