教育，是个永恒的话题。老祖宗都知道讲究个，别类分门，因材施教。可我们有时却形而下之，为了某些无谓的争论，而枉自耗费不少宝贵精力。比如，不是因人才资质之“材”而倾注心血，而是在照本宣科的教科书教材上，寄予了别样的关注。
因教材而起的论争，这些年并不鲜见。比如，仅就个人目之所及，就有前几年首都师范大学文学院教授撰文认为鲁提辖涉嫌血腥暴力，少儿不宜，初中语文课本应删除《鲁提辖拳打镇关西》；还有北外副教授曾样建议中学课本也不宜收录朱自清《背影》。
按说相比小说家笔下动辄挥拳动粗的武夫提辖，文弱书生的父爱背影回忆，至多催泪煽情，一无伤天害理，二不违反法纪，三合纲理伦常，为何不妥？据说是因这里的感动是“不健康的”，是不理性和实用主义的表现。
理由离奇，相当费解。你看，哪怕名家名作，文章这种事儿就是这样，仁智互见。蜜糖砒霜，就看解释权在谁手了。同样热闹的还有当年一些地方课改，金庸武侠“入侵”，《天龙八部》入选读本，“雪山飞狐替掉阿Q正传”等，都曾引热议。
教改多年，每年各式教材中鲁迅篇目的几进几出，也是一次次掀起讨论热潮。武侠是否格调低下，鲁迅是否佶屈聱牙？一番论争，却难有定论。最近的则是人教社关于一片网帖的回应，帖子认为小学教材选择的外国案例太多，人教社统计称“小学语文教材共有12册，选文520余篇，涉及外国内容80余篇，约占15%。”没有网帖所称的占比高。（4月28日澎湃新闻）
而且进一步解释，涉外选文主要是以开阔学生视野、培育科学精神、汲取人类优秀文化成果等为主题的文章，看了下“列宁、高尔基、白求恩或牛顿、爱迪生、居里夫人”也没有超出我们小时作文名言援引范围。这些人物即便不入教材，对网生代来说，他们也早都耳熟能详吧？
个人以为，与时俱进，不如再收录一下如谷歌的拉里·佩奇、特斯拉的埃隆·马斯克、脸书的扎克伯格等这些科技大佬们的理想创业故事，这是这个互联网双创时代，小学生们都应培养的全球视角。
而至于之前也曾网上引起争议的，如著名的被辟谣的“华盛顿砍樱桃树”的故事。这就如朋友圈鸡汤一样，若视为寓言，教育意义是一样的。承认虚构前提下，拿小斧子的是美国华盛顿，还是月球的吴刚，砍的是樱桃树还是桂花树，“做人诚实”的教育主旨有何区别吗？
而若从这里都能看出这是在“全面摧毁我们的自信，重树崇洋媚外思想”，那只能悲哀承认，论年龄应是未被这种外国故事“摧残”的发言者，作为一个受过完备教育的成年人，思维竟然停留于如此非黑即白二元对立的初级阶段，他不恰以己为例，自证了其所谓“自信”教育更值反思吗？
说到小学教材，不得不再提多年前那套被刷屏的叶圣陶主编、丰子恺配插图的《开明国语课本》，以及《读库》整理的系列民国老课本。“天初晚，月光明，窗前远望，月在东方。”诗意东方，老课本新阅读。母语的温暖，是因其中有超越了中西古今之外，更根本更永恒的东西存于这扉页之中字里行间。
它值得神往，不仅仅是文字的雅致，案例的精巧，而是教材编纂者的编书思想和教育理念，时隔几十年，仍让你肃然起敬：“注重自由、平等之精神，守法合群之德义，以养成共和国民之人格”。另还有“普及参政之能力”，“扩充国民之德量”，“以养成独立自营之能力”以及“以引起学生兴趣而启发其审美之观念”等多条要求。
这些价值是笃定普适而持久的。独立人格和精神的培育，是教材着力的重点——“教科书的编写，遵循立‘人’的基本诉求，从人的自然属性到人的社会属性，从臣民到大写的个人，教科书试图确立起‘现代人’存在的现实合法性，以期成为理性国家的成长基点。”这话放倒今时今日，不仅不过时，而相较于至今仍有那些混淆中外案例教育属性，只能纠缠于浅表口水之争，而难有内蕴价值精神方面的洞见的网民，此言简直振聋发聩。
“小学教科书固然不能为一个民族提供文明的高度，但是它能够为一个民族提供文明的底线。”而今日育人底线，显然能不止于口水之战，而应始于思想之辨。
（责任编辑：武晓娟）
