4月15日财政部发布了《文化企业无形资产评估指导意见》，迅速引发文化产业界的热议：“太解渴了”“十年磨一剑，终于出来了”“文化金融的‘无形墙’和‘玻璃门’被打开了”，文化和金融对接有了“共同话语”。舆论普遍认为这是一个“基础性突破”。
在现代市场经济学中，资产评估具有独立客观的价值发现和标尺功能，是市场价格生成机制的重要环节，是市场优化资源配置的重要手段。此次发布的《指导意见》，注重文化企业的“特殊性”，明确对文化企业最核心的无形资产的评估和定价提出了基本遵循，为文化产业的发展打通渠道，成为推动文化产业发展的重要典章。
该意见能够引发极大关注，原因还在于其规格颇高，在中共中央宣传部和财政部的组织和指导下，得到文化部、人民银行、工商总局、新闻出版广电总局等13个部门和单位的支持。表明文化企业无形资产评估工作意义重大，涉及的管理部门众多，是积极推动文化产业发展和文化市场繁荣的基础性工作。
文化产业的繁荣发展，离不开金融的支持。可文化企业在融资过程中，却有一定的梗阻。虽然文化企业和金融部门都有一个良好的对接愿望，但对无形资产的评估缺乏统一的规范标准。因此，文化企业认为自己最有价值的“无形资产”在金融机构却“打了折扣”，难以形成期待的“有形资本”。突破瓶颈的根本办法就是要对文化企业的核心资产——无形资产进行规范的评估，打通文化资源和金融资本对接的桥梁，用专业的办法，解决“融资难”的问题。
现实中，我们看到在文化企业无形资产被“低估”的同时，在一些资本充足的领域又存在文化企业无形资产被“高估”的泡沫，个别含金量不高的文化企业却能要出个“高价钱”，也亟须通过规范的无形资产评估，对这种文化企业的“漫天要价”加以约束，让价值回归理性。
在“无形资产”变为“有形资本”的过程中，资产评估是一个复杂艰难的工作，而文化企业的无形资产评估就更是“难上加难”了，文化产业类别多，存在标准难以统一、程序不规范、价值难以量化等问题。近十多年来，文化产业都在纠结和摸索怎样合理地对“无形资产”进行评估和定价。这次的《指导意见》，进行了许多基础理论的创新，集成了近年来文化产业研究的成果，研究了文化企业无形资产的独特性，极大地丰富了无形资产的内涵，还明确细分各文化行业不同类型无形资产的范围和特征。比如，原来的无形资产重点关注著作权、专利技术、商标等，而《指导意见》梳理了销售网络、客户关系、特许经营权、合同权益、域名、商誉等其他无形资产，对评估进行了细化，能更全面、客观地评价文化企业的价值。
对《提导意见》的热议，不仅在文化产业圈，而且在金融圈也引起了较大关注。有的金融机构表示，无形资产的评估有据可依了，仿佛有了“定心丸”，能让他们依规去设计更多针对文化企业的金融产品，将进一步打通供给和需求的障碍。有的文交所表示，随着无形资产评估的实施，将激活文化市场，那些沉淀的无形资产将名正言顺地走入市场交易。
人们还注意到，《指导意见》是如此“接地气”，第一次用举例的方式加以说明，能深化理解，增强可操作性，在评估方法上也能充分体现文化的“特殊性”。通常评估业务用成本法、收益法、市场法三种评估方法，《指导意见》在此基础上，进一步强调了文化企业无形资产评估应当调查文化企业的盈利模式，了解文化产品自身的特点，并结合国际评估准则提出的无形资产收益途径下的具体方法，对文化企业无形资产评估提出了评估参数的选取原则和路径。据了解，这个《指导意见》还是资产评估行业首次针对具体产业的具体资产制定的评估准则，对于其他企业无形资产评估也将有借鉴作用。
应该看到，此次出台的《指导意见》只是第一步，评估的结果能否经得起市场的检验，能否得到市场主体的认同，还需要有一个逐渐适应规范的过程，还要针对新情况进行新调整。重要的是“破冰”已经开始，探索已经上路，在今后的实践中不断总结、提升，最后成为文化企业无形资产评估的“准则”。
可以预见，一个新的态度将植入产业，文化企业价值得到合理发现，既不妄自菲薄，也不“漫天要价”，让文化产业回归理性。
（责任编辑：武晓娟）
