据重庆日报报道，深圳从3月21日起开展史上最严厉“禁摩限电”整治行动；近日，国家邮政局牵头完成了国家强制性标准《快递专用电动三轮车技术要求》（征求意见稿），目前正对外征求意见中。据北京青年报报道，为进一步净化交通环境，保障道路安全和畅通，北京市公安交管部门已于近日发布电动二轮车禁行通告，自4月11日起，长安街及其延长线等十条道路禁止电动车通行。
每次看到禁行电动车的行政整治行动，心中就觉得很不是滋味。因为电动车适合某一收入群体及其交通出行愿望，为什么就不能满足这一群体的出行设想呢？这是要歧视低收入群体买不起小车吗？再者，相对于机动车的污染排放，电动车属于低碳绿色交通方式，符合现代环保理念，本应属于鼓励的交通出行方式，为何不鼓励，反而要禁止呢？这些疑问始终无法排解。
更重要的是，电动车也是民生需求。在大中小城市，快递小哥、外卖小哥服务客户，主要是交通工具是电动车。因为电动车成本低，所以，电动车成为快递小哥、外卖小哥的交通工具首选。但是，当城市都禁行电动车了，给快递业、外卖业都会带来不小的影响。
首先，送快递、外卖的时间拉长，业务量受到影响，进而影响到快递小哥、外卖小哥的收入；同时，消费者等的时间延长。其次，换用汽车作为交通工具，成本增加，势必要转嫁给消费者；再者，也增加汽车量，占用更多道路资源，或增加公共交通压力。看来，禁快递和外卖使用电动车，并不能从根本上解决拥堵。
有人说，电动车交通事故多。这种说法太笼统，仿佛涉及电动车的交通事故责任都在电动车，电动车成了交通事故的“原罪”，不符合事实，也违背辩证法，无法说服人。事实上，电动车的速度并不快，电动车与机动车发生碰撞，引发交通事故，责任并不完全在电动车，机动车也有责任，有时还负全责，为什么专跟电动车过意不去？令人费解。
退一步说，要减少电动车交通事故现象，最好的办法不是禁行，而是借鉴南宁、三亚、德国、美国等经验，专辟非机动车道路，避免电动车与机动车穿叉、混行，才是有说服人的办法。因为，一则，每一个群体都有路权，城市建设要为每个群体保留路权，而不是根据少数人的意愿，说禁就禁，否则，就是变相剥夺某一群体的路权；二则，如果把电动车赶到非机动车道以后，电动车交通事故仍然高发，再给电动车定上“原罪”之说，也就没有人有异议了。
但是，有的城市在交通管理问题上，始终不以建设的眼光来对待，不重视特定群体的路权，不开辟专用的机动车道，而是粗暴简单地一禁了之，敢问出台这样的措施质询过民众吗？经过民众同意吗？禁止电动车到底为了谁，不妨扪心自问吧。
（责任编辑：李焱）
