为什么说“无墓可售”是个伪问题

　　近年来，北京市区多家墓地已无墓可售，剩余墓穴价格动辄数万或数十万。据北京市民政局介绍，北京未来不再开发传统墓穴，目前已有墓穴最多能用到2050年左右。对于租用合同到期的传统墓穴，原则上不再以传统墓穴形式续租。与此同时，河北多地出现大面积墓葬群，他们瞄准北京市场，墓穴价位最低不过1万，销售火爆。（4月4日《新京报》）

　　生无安身之处，死无葬身之地。清明节，“死不起”的话题再起，背后隐藏的不只是殡葬暴利的老生常谈，更有墓地稀缺也即死人和活人抢土地的忧虑。去年，民政部发布的“殡葬绿皮书”指出，全国人口每年死亡约800万，从全国范围看，现有墓穴只够使用6年，大部分省市的墓穴将在10年内用完。相比之下，北京墓穴还够使用到2050年，似乎已经算是“宽裕”了。

　　面对墓地稀缺的困境，有关部门寄希望于生态殡葬的推行，但是，要想在短时间内改变人们的观念，恐怕不是那么容易的事。全世界范围内，那些以文明和发达著称的国家，很多都还在搞传统的土葬呢。当然，我们人多，但我们也地多啊，没被开发利用的荒山野岭还有很多很多。所谓人多地少的问题，对活人而言或许存在，但对死人而言，是肯定不存在的，因为他们并不挑地方，也没有户籍政策限制其“流动”。

　　北京的墓地太贵，对到期墓地不再续租，人们就跑到附近的河北去买墓地，这是很正常的市场现象。这也说明，某些人眼中的无墓可售问题，其实根本经不起推敲——北京没有河北有，城市没有乡村有，这里没有那里有。不像活人都想往北上广奔，死人是可以逆向往外走的。只要允许市场自由调节，非但无墓可售的问题是个伪问题，墓地暴利的问题都能因此平抑。

　　现在的问题，殡葬暴利也好，墓地暴利也好，都是高度垄断下的价格扭曲。一方面死守垄断资源不放，享受各种垄断暴利，一方面又呼吁大家生态殡葬，除了钱什么都不要留下，这显然是自相矛盾的。以墓地为例，需要民政、国土等部门层层审批，也不搞什么土地招标拍卖，背后的灰色成本可想而知。说到底，墓地也是一种商品，也应该走市场化的路子。

　　从土地的经济效益角度，一味指责墓地浪费土地，其实是说不过去的。很多不适合商业开发的地方，开发墓地反倒可以创造经济效益，而且能够创造就业机会。什么土地适合干什么，自由竞争的市场要远比搞规划的官员更聪明。比如说，闹市区之所以没人新建墓地，不是因为政府不允许，而是因为价格高到无法承担，盖高楼比搞墓地更划算。

　　墓地的需求应该被正视，而不是被忽略、被回避、被丑化。有人指责清明节不应该是对死人的祭祀节，而应该是对活人的感恩节，可是，随便换个节日，为什么只给活人过，而不给死人过呢。这样的指责毫无道理，除非我们只过清明节；同样没道理的是，总有人试图给墓地的需求贴上落后的标签，而将不留坟不留碑的殡葬称为文明，虽然他家的祖坟犹在。

　　死人与活人抢土地的担忧，相当程度上只是一种假想。死人永远不会主动去跟活人抢，只要活人的世界里还有市场经济，它就能够施行有效的调节和配置。