宰客事件中,政府部门为何总是被打脸?

2016年02月22日 08:10   来源:钱江晚报   刘雪松

  昨天,哈尔滨天价鳇鱼事件,以50万元的处罚,对店家开刀问“宰”。无独有偶,三亚亚龙湾10元厕所事件,涉事酒店被祭以5000元的处罚。都是磨刀霍霍向游客,都是政府职能部门第一时间站出来为当地不良商家“背书”,最后都是在处理中自己扇自己的耳光。这种由政府部门自绽自放的奇葩,让民众领教了权力生态防不胜防的公信贬值。

  10元钱上趟厕所,别无分店,亚龙湾这儿,纯粹是逼人随地大小便的节奏。然而对于这件缺德又缺法的荒唐事,当地市长热线给出的回应竟然是“为了保障住房客人使用厕所,并且考虑到过年期间用水成本高”。最后,与哈尔滨天价鱼事件店家营业执照过期如出一辙的是,商家这个厕所,本身就是个违法建筑。

  从哈尔滨松北区副区长丁伟接受央视采访时含糊其辞的回应来看,网友所谓“政府部门的打脸”、“舆论的胜利”,此种“安慰与自我安慰”的情绪,似乎也有点虚高。

  在这个貌似反转的剧情、形似严肃的处理措词背后,松北区对于问题性质的严重性、对于政府职能部门在此中搅浑水的调查不实与处理不公,基本的认知并没有到位。这位副区长在采访中,除了对进货价1斤30元的鳇鱼卖到398元,承认“价格有点虚高”,对调查组第一次得出“没有违法”的初步结论,承认“工作中存在一些失误”,对于警察在现场执行公务时抽烟,承认应该“相应承担一部分责任”,其余关于鳇鱼重量、服务员冒名签字、谁先动手打人、导游回扣、发票真假等关键问题,又推到了事实不清的一笔糊涂账上。

  既然还是一笔糊涂账,那么,对于店家50万元的罚款,就缺乏精准的法理依据。因此对于这张罚单究竟是轻了还是重了,还没到下结论的时候。

  其实哈尔滨这起事件,应该得到处罚的,远不止店家一方。该事件由最初的网络吐槽,最终演变成这个春节全民围观的事件,应该说,很重要的一个原因是当地职能部门在处理过程中的乱作为给“作”出来的。它的第一次调查结论,反将污水泼给游客,当地权力机关、相关媒体,以公信力为担当,很默契地将围观者彻彻底底耍了一把。然而对于这个过程,哈尔滨政府部门含蓄地用了“责成相关部门立即介入指导”的措词,巧妙地将调查中完全可能存在的主观故意,推向了技术层面的缺失。所以,松北区副区长轻描淡写的“价格有点虚高”论,便不足为奇了。

  店家违法,当然需要处罚。但这起事件,真正严重损害哈尔滨城市形象的主体责任者,恰恰应该是充满地方保护色彩、严重扭曲基本事实与法治准绳的政府机关与执法机构。如果哈尔滨政府部门至今还认不清这个问题的要害,这50万元的处罚,对于法治的公正公平、对于政府与权力的公信、对于挽回哈尔滨城市的形象,所起到的正面作用是非常有限的。

  三亚厕所事件同样如此。5000元罚款同样不可能挽回政府公信力的人为损耗。两起事件,如果刀子只砍在商家头上,这个损失的形象,是无法真正挽得回的。哈尔滨和三亚,在事件的处理上,都不要对权力公信,自我感觉太好。

(责任编辑:李焱)

精彩图片