“娶妻成本”想告诉人们什么？

　　从五十年代的几尺花布，到改革开放后的“三转一响”（自行车、手表、缝纫机和收音机），再到如今一些地区百元大钞“称斤论两”，时代变迁中，中国人的婚嫁彩礼不断趋高。彩礼多少，也从以往的量力而行变成随行就市的硬门槛。（2月14日新华网）

　　这是题为《绝对想不到！农村结婚竟然花这么多钱》的报道开头。被其他媒体转载后，归纳为《媒体盘点各城市娶妻成本，深圳208万元居首位》。无论这是在说农村还是城市，给人的感觉是越说越不像话。

　　如果说“几尺花布”“三转一响”还算当年婚俗中的约定俗成，那么，百元大钞“称斤论两”竟成了“娶妻成本”？尽管在社交媒体上，让人惊讶的婚礼场面时有所见，但把百元大钞“称斤论两”称作“娶妻成本”，至少笔者是被吓着了。然而，看了相关媒体对“娶妻成本”的“盘点”，比如深圳208万，北京202.8万，上海200万，确实数起来太慢而需要直接称重了。

　　在经常“被统计”的时代，几乎没有必要质疑“娶妻成本”是怎么“盘点”出来的。我更想知道的是，“娶妻成本”想告诉人们什么？春节期间，被一顿团圆饭吓跑了的上海女孩，似乎让人们得出了一个结论：婚姻是要门当户对的。那么，言之凿凿的“娶妻成本”，精确到带小数点的详细数字，是不是再次提醒人们，婚姻不仅要门当户对，而且必须具备“投资能力”？

　　“门当户对”已经让纯洁是爱情丝毫没有“罗曼蒂克”，而“娶妻成本”更把婚姻当做了一场物质交易。这算是在抬高女性的身价，还是把爱情和婚姻也纳入了“市场经济”？本来，随着物质水平的提高，别说是结婚，一日三餐的花销也在增加。就像曾经“几尺花布”变成了“三转一响”。这无非是在当初的总体生活水平下，在结婚时办得更周到一点而已。而当相关媒体煞有介事地“盘点”出所谓的“娶妻成本”，也折算出男方倾家荡产，不吃不喝工作29.5年，才能在深圳讨一个中上条件的老婆，那么，几乎断了男人娶妻的念想——不要说“不吃不喝工作29.5年”，就算脱出娘胎就有收入，到时也30岁了，还必须有家产可“败”。

　　笔者不是不相信这种“行情”，而是担心这种舆论倾向隐含着的社会问题。近几日，媒体已经借着“一顿饭”，把婚姻必须“门当户对”的传统观念，渲染的尘嚣尘上，而对“娶妻成本”的“盘点”，更是在这种类似“买卖”的婚姻上加码。

　　虽然再纯洁的爱情也离不开物质基础，但在物质水平逐步提高的现实下，传统的婚姻陋习不但卷土重来，而且愈演愈烈。这是在说婚姻的变质还是社会的倒退？在旧时的文学作品中，人们还能看到动人的爱情故事，难道在现代文明下，爱情反而越来越被物化了？在这种意识形态里，让人担心的不仅是爱情和婚姻的变质，而且是社会关系的分化。而表现在婚姻关系上的趋利避害，是人们对生活保障和预期的担忧造成的。婚姻已经不是人们常说的“爱情的结晶”，而是一种借此改变命运，跨越社会阶层的机会。

　　当“门当户对”形成了很大的社会共识，又有了“娶妻成本”的明码标价，说明物质文明正在因社会不公引起的贫富差距和阶层分化下，不但无法结出精神文明的硕果，而且还在折损和销蚀着优良的文化传统。婚姻关系如斯，折射出的是社会和人际关系。