红头公函岂能助阵医疗纠纷

　　日前，网传北医三院妇产科遭多名医闹占领，源于怀有七个月身孕的产妇在该院母子双亡。与此同时，一份盖有“中国科学院理化技术研究所”公章的红头公函，昨天也在微博和微信朋友圈广为流传。（1月17日《北京晨报》）

　　怀有七个月身孕的产妇住院期间不治而亡，且母子不保，无疑令人悲恸，但是否属于医疗事故，尚有待最终鉴定。因而，家属在责任未明之前，数十人聚集并滞留病房，作出打砸物品，辱骂、追打医务人员的行为，显然是不理智的。而产妇所在的中科院理化所此时以一纸公函“护犊”，更有“火上浇油”之嫌。

　　据遗体解剖证实，产妇死于主动脉夹层破裂，系因高血压诱发，而产妇此前的入院诊断正是高血压合并子痫前期。在医疗实践中，主动脉夹层初期症状不典型，一旦破裂导致心包压塞，抢救成功率很低，死亡率极高，对此应无争议。其家属的异议或在于，产妇早于去年12月28日即因此高危因素入院，因而质疑医院有处置不当、干预不力之嫌。而中科院理化所以公函形式强势介入，似也与此有关。

　　当然，理化所或许有自己的苦衷：产妇是单位的骨干研究员，其所在团队曾获得科技贡献奖一等奖，故在其家属陷于医疗纠纷之时出手相帮，以表重视。至于何故以公函形式，就不得而知了。也许是认为此举有分量；也许是一时头脑发热；当然，也不排除是家属强力要求，不得已而为之。但无论何种原因，以仅限于公务所用的公函助阵职工医疗纠纷，实在让人匪夷所思。

　　其实，如果出于对职工的关怀，有很多方式可以采用，譬如，工会出面，或协调医院、弄清真相，或安抚家属、化解矛盾，在认为有必要时，甚至助其诉讼亦不无不可。而动辄使用公函介入个体争端，在依法治国的今天，除了徒增笑柄，实在看不出有丝毫的作用。

　　不过，助阵作用虽不大，个中隐患可不小：自本月11日产妇不治而亡，家属遂有一些过激举动，若理化所明知矛盾激化而仍以公函相帮，似有助阵的故意。更为严重的后果是，作为单位对单位传递的公函，何以会上传到网上？若被不明真相的人员利用，导致局面恶化，又该谁来收拾“残局”呢？

　　因而，有关部门有必要查一查，助阵医疗纠纷的红头公函是如何“出笼”的？是家属相逼？还是有关领导“仗义”？抑或单位集体决定？策动公函上网的“操盘手”又是何方人士？是不经意间的泄漏？还是有意为之？厘清上述疑点，对于公函的规范、公权的归位，无疑是大有裨益的。

　　但话说回来，一码归一码，指责公函的越位，并不妨碍揭开医疗纠纷的真相：怀孕7月的产妇，去年底入院时已确诊为高血压合并子痫前期。那么，在长达20天时间里，院方对此病可能导致主动脉夹层破裂的风险，是否进行了针对性的干预及防范？手段是否有效？措施是否到位？在此过程中，相关医疗措施有无失当？医护人员是否尽职？有无过失？都应该负责任的查实。当然，若产妇家属对鉴定结果不服，尽可提起诉讼，而采取任何过激行为都是不可取的。同样，产妇所在单位也不妨率先垂范，收回“越位”公函，与医院、产妇家属一道，依法依规促成医疗纠纷的圆满解决，岂不皆大欢喜么？