当前位置     首页 > 滚动 > 正文
中经搜索

12万事故拖车费,究竟被谁瓜分了?

2016年01月05日 07:38   来源:红网   郭元鹏

  2015年10月23日,一位司机驾驶货车在北京境内与另外一辆货车相撞,后在交警协调下,从一家救援公司叫来了拖车救援。两车共花费了12.87万元,司机王允礼坦言“交不起”。两个多月过去了纠纷结果如何?记者再次采访了王允礼,他说12.87万元的拖车费依旧无解。现在,他要干的只有一件事:搜集证据起诉拖车公司,证明他们没有提供价值12.87万元的服务。(1月4日《北京青年报》)

  目前,已经有律师加入到了起诉团队里,积极帮助这位司机出谋划策。可是在这个团队里,原本该出面出谋划策的一些部门却没有反应。物价部门为何不参与?交警部门为何不参与?高速公路为何不参与?

  有人说,这只是一场车主和拖车公司的官司,这些部门没有资格参与。这话笔者不爱听。拖车费用是12万多,这就是天价,物价部门没有责任理清来龙去脉?当初联系拖车公司的就是交警部门,出了这样的纠纷,交警部门能置身事外?事故是发生在高速公路的,高速公路就能坦然笑看?

  这场官司必须打。因为,这牵涉的不是一起事件,也不是一个人的公平,天价拖车是一种现象,需要有一个最终的说法了。否则还会有更多人受害。1月4日出版的《贵阳晚报》报道了一起交通违法事件。一位驾驶员的小货车在高速抛锚了,他不是找专业的拖车公司拖车,而是喊来了朋友帮助推车,被交警部门查处。这不就是对“天价拖车”的焦虑吗?

  官司必须打,却不能只起诉拖车公司。也就是说,要和拖车公司打一场求真理的官司,更需要找到问题所在,纪检部门也需要介入。因为,这12.87万拖车费已经是一出雾霾重重的悬疑剧,值得质疑的地方很多。这牵涉的不仅是一家私人的拖车公司。我们必须要追问这样一连串的问题:12.87万元天价拖车费,真的都装进了拖车公司的腰包吗?在如此丰盛的“拖车盛宴”里,拖车公司扮演的究竟是什么角色?拖车公司究竟是吃肉,还是喝汤,亦或只是啃了一根骨头?

  起初救援的时候,拖车公司是交警喊来的。这样看来,交警和拖车公司之间并非是陌生人,这犹如刑事警察喊来捞尸队是一样的。他们之间是有合作关系的。那么,这种合作关系,是交警个人和拖车公司之间的,还是交警队与拖车公司之间的?在这个过程中,这些拖车的费用有多少需要孝敬交警部门?如果说,拖车公司是与高速公司的合作,那么成为高速公司的常客背后,高速公司有没有从中提取利益?拖车公司的天价费用构成里,物价部门是导演还是主演?是不是也领取了“演出费”?

  12万拖车费,不能只起诉拖车公司。还要看看有无腐败现象,都有多少人跟着吃肉喝汤了?

(责任编辑:李焱)

分享到:
中国经济网版权及免责声明:
1、凡本网注明“来源:中国经济网” 或“来源:经济日报-中国经济网”的所有作品,版权均属于
  中国经济网(本网另有声明的除外);未经本网授权,任何单位及个人不得转载、摘编或以其它
  方式使用上述作品;已经与本网签署相关授权使用协议的单位及个人,应注意该等作品中是否有
  相应的授权使用限制声明,不得违反该等限制声明,且在授权范围内使用时应注明“来源:中国
  经济网”或“来源:经济日报-中国经济网”。违反前述声明者,本网将追究其相关法律责任。
2、本网所有的图片作品中,即使注明“来源:中国经济网”及/或标有“中国经济网(www.ce.cn)”
  水印,但并不代表本网对该等图片作品享有许可他人使用的权利;已经与本网签署相关授权使用
  协议的单位及个人,仅有权在授权范围内使用该等图片中明确注明“中国经济网记者XXX摄”或
  “经济日报社-中国经济网记者XXX摄”的图片作品,否则,一切不利后果自行承担。
3、凡本网注明 “来源:XXX(非中国经济网)” 的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更
  多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。
4、如因作品内容、版权和其它问题需要同本网联系的,请在30日内进行。

※ 网站总机:010-81025111 有关作品版权事宜请联系:010-81025135 邮箱:

精彩图片
关于经济日报社关于中国经济网网站大事记网站诚聘版权声明互联网视听节目服务自律公约广告服务友情链接纠错邮箱
经济日报报业集团法律顾问:北京市鑫诺律师事务所    中国经济网法律顾问:北京刚平律师事务所
中国经济网 版权所有  互联网新闻信息服务许可证(10120170008)   网络传播视听节目许可证(0107190)  京ICP备18036557号

京公网安备 11010202009785号