乘客张先生在南航飞机上突发疾病，被999急救车转院时，疑被舍近求远。999急救中心接受了央视采访。报道称，第三方专家认定诊疗过程符合医疗规定。不过，这个专家“樊有炜教授”很快被曝光就是北京红十字会999急救专家。
南航“急救门”，俨然成了“口水门”。公说公有理，婆说婆有理。看热闹的门外汉们，只能基于弱势同情法则，倾向于理解并接受张先生的说法。不过，相关部门迟迟不肯拿出调查结论的姿态，确实无益于紧张医患关系的纾解。在这个时候，作为更严谨而公信的急救方，利用舆论阐述自家立场、洗白自家作为，心情也不是不能理解，但如果举证逻辑错位、甚至涉嫌忽悠公众，恐怕就成了搬石砸脚的闹剧。
按理说，是非难以厘定的时候，第三方专家应该由监察部门或监管部门来“邀请”，毕竟，屁股决定脑袋，专家因立场而口不择言的事情，已经不是一回两回了。更按理说，999急救中心要证清白，就要时时刻刻谨言慎行，起码证据要经得起时间的冲洗，而不能把公信重塑的机会，活生生弄成粉墨登场的笑话。遗憾的是，这是个“朝阳群众”层出不穷的时代，毫无技术含量的马脚要发现起来，也不过分分钟的事情——检索资料可知，2010年4月15日的网易新闻，还有案可稽地记载着，“网易新闻将直播专访北京市红十字会999急救中心急救专家樊有炜，畅谈玉树地震医疗救援，以及999急救救援队前方救援部署，欢迎届时关注”。
事已至此，令人眼镜大跌。一则，纵使这个专家现在不是999急救队伍中的一员，但“曾经”亲密战友的身份，恐怕难免让人浮想联翩。找个老朋友，装作陌路人，冒充“第三方”，这样的行径，是矢志于医患关系的和解吗？二则，作为当事方，999急救中心如此急于“澄清”，究竟是慌不择路的心虚、还是记忆断路挑错了人？联想起999急救中心在书面回应中谴责张先生“不应误导舆论，影响稳定”的措辞，为证清白而让“自家人”扮路人的桥段……
知错能改，善莫大焉。死不改悔，奈之若何？南航“急救门”如果再拿不出一个稳妥的真相，消弭的不仅是医疗公信，更有监管部门的效率与“居心”。
（责任编辑：年巍）
