近一年来，“熄火”、“衰落”和“危机”成为外界加在东莞身上的标签。当地加工制造业很多工厂订单流失，不得不关停或将生产线向东南亚、非洲等地转移。东莞当地流传的说法是，近一年以来，至少有4000家企业关门。以电子行业为首的生产制造业企业成批量倒闭，媒体称之为东莞遭遇新一轮“工厂倒闭潮”。（11月25日《新京报》）
加工制造业的快速发展，让东莞赢得了“世界工厂”的称号，工厂遍地的东莞，堪称中国低端制造业的“晴雨表”。因此，媒体对东莞“工厂倒闭潮”的关注，其实也是对国内低端制造业生存图景的关注。事实上，类似“工厂倒闭潮”的说法，自2008年以来几乎从未停止过，只不过之前可能是服装鞋帽类企业，今年又换成了智能手机零部件生产商。但总体来说，类似说法往往只注重于很多企业倒闭的局部，并不一定足够理性和客观。
东莞的核心是制造业，虽然之前被贴上过“性都”的标签，但那充其量是制造业繁荣的“副产品”。不难理解，相比“性都”的标签，东莞更害怕被贴上“倒闭潮”的标签。但这却是必须面对的，因为低端制造业的繁荣注定很难持续，那些毫无技术含量搞简单加工、组装的企业，本身就处在生存链条的最低端，不仅利润率很低，而且抗风险能力最差，稍遇风吹草动难免最先成为炮灰。东莞的“工厂倒闭潮”，以更直接的方式揭示着转型升级的迫在眉睫。
市场是不相信眼泪的。“过冬”时节，依靠的只能是企业的“内功”，这些企业被市场淘汰的结果本身，说明它们在某些方面必然存在着“落后”。也许可以说，被市场淘汰的总是落后企业与落后产能。当然，在企业划分的角度，或许并不存在落后与先进的绝对区分标准，但在产业结构、赢利模式、生产能力、管理水平等方面，总还是可以被分辨出优劣的。市场经济优胜劣汰的规律，从来都在发挥作用。
对地方政府来说，面对这么多企业倒闭或者搬迁，难免着急难免冲动，所以此刻最需要的，反而是淡定。具体到东莞，地缘优势依然在，规模优势依然在，人才优势依然在，创业氛围也依然在，制造业“去低端”的阵痛是不可逾越的。所以，政府不能救落后倒闭企业，因为这违背市场规律，也违背转型升级愿景。即便要救，也只能对所有企业实施普遍而公正的集体救助，而不能对某几家具体企业施以援手。
当然，中小企业当下面临的经营困难肯定不能无视，尤其是很多时候，其经营困难恰恰与政策的不公平不规范息息相关。在“去低端”之外，数量众多的企业难以持续经营，需要在更高的层面引起足够重视。国家扶助中小企业发展的相关政策有没有很好地落地，中小企业融资难等问题有没有获得有效解决，在与大企业特别是国有垄断大企业竞争时有没有遭遇不公平待遇，凡此种种，在“工厂倒闭潮”背后都需引起“疗救的注意”。（舒圣祥）
（责任编辑：年巍）
