11月23日，记者接到宜宾县李场镇斑竹村村民报料，该村支部书记李琼庚儿子结婚，在23日中午大办酒席宴请来宾。记者到现场了解到，婚礼设在李场镇大塔片区附近，现场共摆放了70桌酒席，以流水席的形式供大家用餐，一共要摆放4轮次。（11月24日《华西都市报》）
作为一名任职30年的老支书，其为儿子置办的这场婚礼，无论从哪方面看，都称得上是一次大操大办的“显摆宴”：每轮70桌、不下4轮的婚宴，总桌数不低于200桌，超标达10倍之多；宴请时间从头天下午一直持续到婚礼当日，可谓绵延不绝；在婚礼现场，布满了一溜的小汽车及摩托车，仅围观群众就达数百人，影响不可谓不大。
在中央三令五申改变干部作风的今天，尚有村支书敢于如此“以身试法”，足见其起码不把相关规定放在眼里。但让人不解的是，当地有关部门似在有意无意为这场“超标婚宴”的最终处理“善后”：譬如，镇纪委书记一句“不存在借机敛财，待情况查实后，或将在镇内对其通报批评”的表态，就明显存有对此事“定调”且“轻轻带过”的意味。如此看来，这桩公然“顶风作案”的“显摆宴”，很可能就要“大事化小、小事化无”了。
而村支书本人的辩解则配合得“恰到好处”：是众多亲朋好友执意要办，劝也劝不住，“迫于亲戚的招呼应酬，都是在举行仪式最后才去的”。听话听音，他并非刻意违规，怎奈“独木难支”。当然，单从表面看，似乎也是这样：婚宴是以舅子的名义举办的，地点也是在新娘的娘家。何况，他本人确实也是在仪式举行时才去的。
不过，包括当地镇纪委书记的表态，以及村支书本人的自辩，无论有多么堂而皇之的理由，都无法否认其婚宴“超标准超规格”的事实。仅这一条，就足以将其违规性质“盖棺论定”了。而所有的“自辩”及“他辩”的理由，在这一事实面前，都显得尤为“苍白”：
其一，婚宴的超标真是亲朋好友众多且执意要办造成的吗？从表象上看，似乎是这样：200桌以上的排场，即便地点设在数里外的新娘家，也显然挡不住全村“倾巢而出”，可见人脉之厚。可是，反过来想一想，若非主人为任职30年的老支书，是否还会有这样的“景观”？在此“景观”的背后，难道不是权力的“资本”在“变现”么？
其二，作为“显摆宴”主人的村支书真是“劝也劝不住”吗？我看未必：婚丧嫁娶，民间历来有操办的习俗，这不假。但作为一名老党员、老支书，若以党性为重，显然应该也有能力说服亲友，办一个节俭的婚礼。而以“劝不住”为由，由着其家人去”撞雷“，看似“置身事外”，实则是玩了一个“四两拨千斤”的“把戏”，难道不是这样吗？
其三，“不存在借机敛财”的“超标宴”就可原谅么？未加详查，仅凭那份礼单，就能界定是“没有借机敛财”么？反腐高压下，没有将“重礼”写进礼单的“傻冒”。为何不查一查私下的送礼呢？当然，这只是一般意义上的假设。换一个角度，即便是单纯的“超标宴”，亦既违一再重申的“八项规定”，又有损党员干部形象，又岂能谓之“清白”呢？
何况，千里之堤，毁于蚁穴，若是“显摆宴”这样的奢侈之事干得多了，看得惯了，久而久之，贪欲会慢慢被“激发”，随之而来的“腐败附体”也就不奇怪了。从“违规”到“违法”，其实只是一个由量变到质变的过程。譬如这位老支书，这次只收一、二百元的“小礼”，保不准下次就会收到逐步递增的“厚礼”，也许过不了多久，成百上千、乃至成千上万的“贿礼”也会“礼临城下”了。到那时，我们的老支书，又该如何“自辩”呢？
（责任编辑：武晓娟）
