不定量地高谈阔论致癌风险，可算是极品耍流氓

　　谁说过，任何不论剂量地讨论某种摄入物对人体有没有毒害，都是在耍流氓。如此说来，不定量地高谈阔论致癌风险，可算是极品耍流氓了。在癌症被人类医学进步彻底征服之前，多少人可以不谈癌色变？想博眼球，直接往“致癌风险”上靠呗，多少人深谙此道。

　　所以，我毫不惊奇于世界卫生组织下属国际癌症研究机构在“加工肉制品和红肉有致癌风险”的新闻发布一事上的剧情大反转。人家太知道“致癌物”一词的威慑力了，更何况涉事的还是多少人每食必备的肉。一份反复推敲、措辞严谨的科学公报还没来得及发布，怎么就能被个别媒体给不准确地提前泄露了呢？而关于该机构研究分析过的“致癌物”至今已超过900种，即使同属1级风险加工肉制品的致癌风险和香烟相比仍是差远了，专家组认为“每天食用50克的加工肉制品，患结肠癌的风险会增加18%”……诸如此类定量分析的结果，多少人会一五一十地发布，又有多少人会印象深刻地记住呢？

　　别告诉我你不知道多吃加工肉制品对健康不好。别告诉我你不知道不健康的饮食对人体会造成伤害。我再来给你补充一条最新的，上月发表的一项研究表明，以肉类、汉堡包、薯条、软饮料为特征的不健康饮食方式，可能造成大脑左侧海马区体积的萎缩，从而与精神异常、神经变性病和神经发育异常相关。其实，你都知道，哪怕不知道和具体什么病有关，但你一定知道，老这么吃不好，却仍是管不住自己的嘴。

　　在科学的世界里，剂量是不可或缺的度量衡。请允许我做个不严谨的类比：一样的，在人的心里，也有那么一杆秤。

　　昨天，我的同事报道了蓬莱路第二小学的“巴士教室”。也有不止一个同事问，花了两年时间劳心费力建造一座巴士教室有什么意义？一时语塞。然而，转头看看新闻图片里孩子们欢乐的脸庞，便又觉得不需要答案了。这就是“那杆秤”，不同人用不同的秤砣而已。

　　最后，总结几句。世间万物，有多少无论摄取多少都完全没有致癌风险？于你“那杆秤”，总有比致癌风险更在乎的秤砣，系个人选择。香烟除外，因为那可能强迫他人遭受二手烟和三手烟之害。