吉尼斯世界纪录官方26日对记者表示，23日在江苏省扬州市举行的“最大份炒饭”挑战活动由于存在浪费食物情况，其挑战纪录无效。杨丽娜还表示，吉尼斯世界纪录不接受任何不道德的纪录。平均来说，吉尼斯世界纪录每周收到约1000条申请，其中95％都会被拒绝。
“扬州最大份炒饭”本来是没有问题的，问题出就出在处理这些炒饭，说是送去喂猪。不论这个概念炒作有多么成功，这种在公共场合公开宣扬浪费粮食的行为，就不可能得到民众谅解。而如果说在追求传播率和口碑之间，相关机构只注重前者而忽略后者，其实等于是白忙活。吉尼斯世界纪录最终拒绝“扬州最大份炒饭”的申报纪录恰说明道德对于公共行为的约束力。
而更重要的问题还有，“扬州最大份炒饭”不是一次纯粹的商业活动。其有扬州相关地方政府机构比如旅游局的积极参与，花在炒饭上的钱有公共财政资金的一部分。那么从纳税人角度来看，对“扬州最大份炒饭”进行道德评价，更是分内之事。毕竟，如此公开宣称制作最大份炒饭，最后喂猪的行为，浪费的是纳税人的资金，而非某些人的私产。于公于私，“扬州最大份炒饭”的主办方更难置身事外，坐收传播红利。
互联网发展以来，各类策划活动让人应接不暇。其中，确实不乏有些打动人心的策划。但也存在一种现象，把恶名当美名，不顾公序良俗。比如前一阵子“买卖人口一律死刑”其实只是某网站消费人们的善良；再比如，四川凉山拒绝艾滋病儿童上课事件，后来查实不过是有人故意策划，以博取社会关注。凡此种种行为，在短时期内，收获了一定的关注度，可谓传播红利。但一旦被人察觉违反公共道德底线，无疑将迎来一种舆论反转。比如“扬州最大份炒饭”，申报成功必然会提升扬州知名度，但这件事操作过程中，出现“最大份炒饭喂猪”其实已预示着反转的结局。
从这个层面来说，吉尼斯拒“扬州最大份炒饭”是一次道德提醒。近年来，“有钱就能任性”的观念横行一时，但实际上，法律是社会行为底线，道德是社会行为的水位。把“扬州最大份炒饭”拿去喂猪，虽然不可能运用法律手段惩戒，但至少人们有权利表达针对它的不喜欢，吉尼斯世界纪录官方更有理由拒绝它。而对“最大份炒饭”的参与各方而言，应该从此次活动引发的舆论风暴中汲取智慧，正视公共活动潜在的道德风险。
（责任编辑：屈波）
