廉价救命药“一药难求”,不能相信市场原教旨主义

2015年09月16日 07:23   来源:长江日报   李杏

  近日,媒体报道称,一盒仅售7.8元的注射用促皮质素(ACTH),是罕见的婴儿痉挛症最有效的治疗措施,但该药在全国各地的医院里都时常难觅踪影,在黑市上却卖到数千元。

  关键时刻一些能救命的廉价好用药在现实中却“一药难求”,要么只能用极为昂贵又未被纳入医保的进口药替代,屡屡令患者陷入困境。调查显示,由于廉价药利润太低甚至亏本,一些特殊用药的需求量很少,很多厂商不愿意生产,分销商也不愿意备货。

  乍看之下,廉价药“消失”的趋势是一种市场现象,但必须强调的是,廉价药的供应其实是一个关乎民生的重大议题,决定了普通百姓和一些罹患罕见病的边缘群体是否治得好病、治得起病。在这个意义上,化解廉价药的生产和需求之间的矛盾,恐怕很难仅从市场角度着眼。

  在很多讨论中,政府定价和政府最高限价被认为是造成廉价药短缺的主要原因。自今年6月全面放开药品定价后(除麻醉药品和第一类精神药品外),那些需求量很小的特殊药品依然断供,还出现了少部分廉价药价格疯涨的现象。药价管控让药企明显感到受限,对廉价药生产动力不足,放开药价却引发了患者对药品涨价过快的担忧,政府究竟管还是不管、该怎么管,成为当前医疗体制改革所要探索的关键问题。

  眼下,让市场在资源配置中起决定性作用的改革大方向十分明确,在医药卫生领域,以市场为导向的呼声也很强烈,现行的改革举措也在很大程度上体现了这种动向,但这并不意味着,一切问题都能完全交给市场。

  医疗体制改革必须以为国民提供更加优质、高效的医疗服务为根本目标,这是其不同于一般行业的重要特征,而其中最基础的一点就是体现医疗的保障性。医疗保障的含义,不仅是基本药品的价格有保障,药品的供应更要有保障,如果限价的结果却是客观上没有廉价药可用,政策的保障性便落了空。

  应当看到,过去政府对药品价格实施管控的结果不尽如人意,问题并不在于政府干预本身,而是干预手段不够完备。只从限价入手,却没有提供诸如财政支持或者特殊药品储备等相应的保障性措施。

  政府和市场有着各自的权责分野,从已有的经验来看,不管是政府大包大揽,还是对市场放任自流,都存在很大的问题。市场活力的充分释放要以政府作用的有效发挥为前提,在那些市场容易失灵的领域,尤其是关乎健康和安全的民生方面,政府有着天然的职责提供基本保障,这是市场很难取代的。

  一个领域,一个行业出现了问题,流行的观点往往归结为政府干预过多,致使市场没有充分发挥,希望政府完全退出的呼声由此很高。政府干预过多诚然是一个问题,但一个完全不见政府的市场,恐怕是更大的灾难,世界上也不存在这样的市场。廉价药供应不足的现象就很能说明问题,完全交给市场,那些特殊罕见病种的药品,可能没什么企业愿意生产,更别提穷人能不能看得起病,市场从来不会保证每个人都衣食无忧。市场在配置资源中的决定性作用,不等于市场原教旨主义,把政府作用没有更好发挥,归结为没有完全放开市场,是方向性错误。

(责任编辑:武晓娟)

精彩图片