中秋小长假、“十一”黄金周来临前夕，多个4A、5A景区传出涨价的消息，有出游计划的人们大呼扫兴。日前中国旅游景区协会发出倡议，号召5A、4A级景区带头不涨门票价，国家旅游局表示不赞成景区门票价格上涨过高、过快。旅游行业专家表示，不可笼统批评景区价格上涨，呼吁建立起透明、公开的门票形成机制。（9月6日中国新闻网）
一说起景区票价上涨，没有去旅游也似乎走进了千年古刹，听到了传来的老和尚念经声。此可谓景区票价上涨年年说，恰是那“老和尚念经有口无心”。
其实，景区票价也是一个很有看头的“景点”。按理说，旅游景点是一个市场的不能再市场的领域，为何在票价上，供需双方一直无法达成共识？其中的原因，还是因为景点的不可复制，决定了它很容易染上垄断的色彩。在无法形成竞争机制的客观条件下，就不能进入市场经济的轨道。因为，包括属于国有资源的高等级景区，也不能做出“迎客松”的姿态，而作为游客，还处在“人来疯”中，不知道去用脚投票。于是，骂归骂，涨归涨，去归去。竟让有些景区说出了“以价制量”的风凉话。何谓“以价制量”？就是观光人数多到无法负荷，以提高门票价来“吓退”一部分游客。
说景区票价也是一个很有看头的“景点”，是因为所有的景区，也具有让人“不知庐山真面目”的奇异。说起来，大部分高等级景区属于国有资源，比如故宫、长城、九寨沟等，但这些公共资源，也在参与牟利。这在国际上也是少见的。可能正是由于在景区的属性上各有千秋，所以有关部门在对此的管理上半推半就。
比如2007年，国家发改委下发通知，规定“旅游景区门票价格调整频次不低于3年”，就有点像针对国有企业的口吻，而国家旅游局表示不赞成景区门票价格上涨过高、过快的表述，又显得十分含糊。这就像对一个景点的设计，故意弄到云里雾里、曲径通幽。更令人奇怪的是，本应通过成本和利润核算出来的景区票价，却由中国旅游景区协会发出倡议，号召5A、4A级景区带头不涨门票价，一下子也有占全部5A和4A级80%的景区，签订“不上涨门票价格”承诺。其中到底是出于政治姿态还是经营良心？
这就不得不说景区票价也是一个很有看头的“景点”了。因为，既然相关部门一出手，占全部5A和4A级80%的景区一呼百应，那么，何必搞成现在这样的统筹不像统筹，市场不像市场？何不干脆把属于国有资源的景区和地方性的景点分离，让前者回归公益，建立合理成本加合理利润的门票形成机制；让后者回归市场，接受消费者的考验。
不难想象，一旦大部分属于国有资源的高等级景区回归公益型景区，提供不以赢利为目的的公共服务，剩下的地方性景点就马上黯然失色，市场规律立马显现。而当把所有景区都当成了十分利好的产业，必然让相关的管理措施变得错综复杂，也成了一个云遮雾罩，让人眼花缭乱的“景点”。
（责任编辑：年巍）
