南京市民罗先生上周二乘坐G3次列车从北京南站前往南京南站时，在餐车的茶座上被要求买一杯价值88元的茶水。罗先生说自己开头不想买，但乘务员屡次推销，最后烦不胜烦便买了一杯。
扬子晚报接到罗先生的投诉后登上了G115次列车进行调查。在餐车里，一名乘务员拿来“茶单”告诉记者及其余3名乘客，“这里是茶座，必须点茶才能坐在这里”。记者询问价格，列车员回答，最便宜的一杯茶要88元。记者看到，这杯价值88元的茶是用一次性纸杯盛着，上面漂着一小撮茶叶。
除了大巴之外，大部分交通工具都区分等级，如飞机上的普通舱、公务舱、头等舱，客轮上的一二三等舱，火车上的座位与卧铺、硬卧与软卧，动车与高铁上的一二等座位等等，这种以不同票价区分不同等级应该是无可非议的。
在火车上，餐车是用来提供餐饮服务的，但由于座位紧张，一些买不到座票的乘客往往到餐车落座。他们有的是以餐饮消费的名义落座，吃出个“马拉松饭”；有的花尽可能少的钱，占尽可能长的座位；有的则只想落座不想花钱。
把餐车变成无座的替代空间，列车经营者显然不能允许；如果餐车被无座者占领，对那些想到餐车进餐的乘客来说也是不公平的。对此，列车管理者必须动用价格杠杆来控制餐车的座位和就餐者的流动，否则就可能出现花几元坐一天的情况。最低消费一杯茶88元，或许有防止花很少的钱占很长时间座位的意图。
当交通工具供不应求时，就会出现一些两难的情况：长途交通工具本来应该乘者有其座，不应再卖无座票。但铁路如果严格按座卖票，将会有许多人坐不上火车。另外早就有人提出，那些无座票应该比有座票便宜，就像硬座比卧铺便宜一样。可是，无座乘客拥挤在车厢过道上，也会给有座者构成困扰；最挤的时候，连上厕所都要“翻山越岭”，那么，还要不要给有座乘客降价？
如果没有无座乘客问题，就不会引出“泡餐车”问题；没有“泡餐车”问题，也就不应有最低消费问题。所以我们的许多问题都是环环相扣一动百动的，不能只看到一环而忽略相连的那些环节。
从扬子晚报的报道中可见，高铁里一杯茶88元的问题并非出现在整个餐车，而是出现在餐车里的茶座上。列车员告诉记者，这节车厢共有10个餐桌，其中4个被改成了“茶座”，只有喝茶的乘客才能在这里坐。如果不想买茶，可以坐在吃饭的座位。
现在还不清楚设茶座的用意何在，但我们可以知道，不坐茶座者是不需要消费88元一杯茶的。
那么，哪怕是可以自由选择的茶座，有设的必要吗？设88元一杯茶的最低消费合理吗？会不会有人利用这种茶座创收？创收的钱作何用途？
这些问题，铁路部门应当向公众做出解释。
（作者是本报首席评论员）
