近日，成都市民张先生去燃气公司缴纳燃气费，工作人员通过系统查询发现，张先生不仅需要支付欠缴的燃气费4028.71元，还需缴纳滞纳金8727.14元，一共12755.85元。“咋这么多滞纳金？比燃气费的两倍都还多！”张先生对此感到很不理解。（6月8日《华西都市报》）
若论法理，像供水、供电、供气以及银行等单位向用户收取滞纳金，本身就名不正言不顺。因为，滞纳金本义是一种行政处罚措施，只能由行政机关实施，并由法律授权（法定性），个人和其他团体都无权设立。供水、供电、供气以及银行等单位不是行政机关，它们与用户是平等的民事主体，用户若拖缴相关费用，这些单位只可按照合同的约定收取违约金，而不是滞纳金。如此看来，《四川省燃气管理条例》的相关规定早已过时，报道称，四川省已着手修订该条例，并将取消燃气费滞纳金。
问题是，滞纳金取消，代之以违约金，如果只是换个名字，“天价”滞纳金变成“天价”违约金，对百姓而言没什么实际意义。所以，比换个名字更重要的，是对滞纳金（违约金）进行规范，把它关进法制的笼子，使其不再任性。
目前的情况是，虽然按照合同法及其司法解释，违约金的设定以实际损失为标准，但“实际损失”究竟是多少，往往公说婆说扯不清；虽然按照《行政强制法》的规定，滞纳金不得超过本金，但这只是针对行政罚款之类，并不适用于民事违约行为。正因为相关法律规定不细致、不具体乃至存在空白之处，才使得“天价”滞纳金（违约金）屡见不鲜，民众利益受损还找不到说理的地方。
就此而言，有必要就公用事业违约金出台专门的法律规定，与商业性质的违约金区别开来，尽量平衡各方利益，尽量细致、具体、可操作，使其既具有催缴费用的功能，又合乎情理，为民众所接受。
（责任编辑：周姗姗）
