万喆：用特色主义代替模式主义

　　中国正处在改革转型的关键时刻，对于各种“模式”或者“理论”的使用常常成为争论焦点。许多人认为，有“先进的模式”和“普遍的真理”，何须什么“特色”？。

　　其实，任何“模式”都不应落入具象化。“中国特色”本来就不是中国的特色。充分认识本国特色，选择适用于本国特色的理论，建立有本国特色的模式，不仅是中国目前追求的道路，也是世界各国在发展过程中的一致选择。

　　二战后的德国曾经政治全然颓败，国土满目疮痍，经济濒临崩溃。德国选择将自由原则与国家干预原则有效结合，大力发展工业，并建立了全球最发达的职业与技能教育体系，也保存了最完善的学徒制和在职培训制度。政府对市场经济进行宏观调控，通过发展国家垄断资本主义建立经济基础。在此基础上，不断市场化，但通过社会福利政策的均衡措施加以补充。这种社会市场经济模式曾被称为“第三条道路”，发展特色有别于英美等其他发达资本主义国家，却符合德国国情并行之有效。

　　而“美国模式”也挺好。二战后美国经历了黄金时期。上世纪80年代初里根主张撤回政府干涉并减少税率和撤销管制。20世纪90年代日本泡沫破裂，冷战结束，亚洲金融风暴，美国“新经济模式”如火如荼。2008年美国次贷危机引发全球金融风暴，通过数轮货币宽松，呈现良好复苏。迄今为止，华尔街“马照跑舞照跳”；全球最大的金融市场仍然“引无数英雄竞折腰”。充分证明美国模式“身体倍儿棒，吃嘛嘛香”。

　　事实上，尽管一些国家的制度相对完善和成熟，但并没有一种“放之四海而皆准”的模式。一种模式或理论的建立往往具有保证其发展成熟的土壤。这种土壤和条件可称之为“特色”，缺少了“特色”，所谓模式就是无源之水、无根之木。学习“美国模式”的拉美已危机好几轮，而日本仍然在思索。因为美国“模式”的背后，有个“牙好，胃口就好”的美国特色。美国能吃，可是别国消化不了。

　　所有理论都必须在适应一国经济发展阶段的基础上，经过不断实践和筛选获得印证，并加以选择和应用。不能仅因某些理论知名度高就对其倍加推崇；也不能因为某些理论在某时某地获得过成功，就忽略其成功的原因和过程。

　　随着全球经济繁盛和交流畅通，理论的进化和淘汰速度在加快，“模式”也在不断改良。里根经济学在21世纪金融海啸爆发后在世界范围内遭到质疑。德国“模式”也不适宜大量复制。刚刚去世的李光耀以小国领袖引起世界瞩目，正是因为他不落窠臼，永远适时而动，发展出“新加坡特色”。

　　放眼望去，每个成功的国家模式背后都必有强大的国家特色作支撑，每个强大的国家模式都是在坚持找寻自身特色的理论体系上建立的。

　　当前中国的发展已经到了关键期，这不仅意味着经济的转型升级，还意味着中国模式的真正建立需要更具中国特色的理论和体系架构。以实用主义代替效仿主义，特色主义代替模式主义，中国特色才是发展真理。▲（作者是中国黄金集团首席经济学家）