上班期间上厕所摔倒被认定的工伤已不鲜见，那么上班吃工作餐被卡鱼刺算不算工伤？昨日，高新法院审结一起教师吃工作餐被鱼刺卡伤而起诉认定工伤的案件。成都一中学教师唐老师在周末参加学校组织的监考，吃工作餐时不慎被鱼刺刺伤食道，并导致气胸、胸腔积液等伤害。后向成都市人力资源和社会保障局申请工伤认定被否，唐老师向高新区法院提起诉讼，请求撤销《不予认定工伤决定书》，法院依法判决唐老师属于工伤。(3月20日《成都商报》)
在老百姓眼里，读罢此闻，心里不免怦然一动。潜意识里他们会觉得，“鱼刺卡喉都能列入工伤范畴，可谓‘天下之大，无奇不有’。”静下思之，这不就是当下“依法治国”的具体体现吗？！鱼刺卡喉属工伤，其实，这背后折射的不仅是“以人为本”的法治关爱，更具有普法意识上的标本意义。
值得关注的是，“鱼刺卡喉属工伤”的处置是在2014年8月，最高人民法院公布《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》解释之后所发生的，个中意味，不言而喻。多年来，在工伤认定上，一直存在权属争议，此次亦不例外。人社部门与当事人的焦点在于：主观还是客观过错，是否作为工伤的依据。人社部门认为，被鱼刺卡伤属自己不慎，而非工作原因，不符合工伤认定情形；而当事人则认为，自己是因为工作吃鱼而受伤，理应算为工伤。很明显，问题的焦点依旧集中于此，也是最终求解于法院的主要原因。好在法院的判决给出了最终的结果，也为如何认定工伤进行了一次案例性普及。
《工伤保险条例》第十四条第一款规定，“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定工伤。”教师按照学校统一安排而监考，并在学校的食堂就餐，显然符合“工作时间和工作场地”的条件，在食堂就餐也属于“工作原因”。如果该监考老师在家就餐，就可能不存在被鱼刺卡伤的风险。不过，现实中对于工作时间、工作地点、因工作原因受到伤害三个要素的理解，依旧分歧不断。即便是同一行为，在司法判决上同样存在差异。比如2014年10月，南京一家企业员工周晋(化名)，于2013年年底在单位食堂吃酸菜鱼时，不小心被鱼刺卡住而受伤，在医院住了10天，并在家休养了一个多月才康复。他因申请工伤被拒后起诉，法院最后认定其不算工伤。
古罗马政治家西塞罗有云：“人民的幸福是至高无个的法。”倘若确因工受伤，并获得合理赔偿，在法治的框架内，无疑会提升着人民的幸福感，这也同“依法治国”的设计初衷所不谋而合。因为，法律蕴涵着正义和善良，法制储存着未来与希望，而“鱼刺卡喉属工伤”正是它们的法治曙光。
（责任编辑：武晓娟）
